香港《大公报》刊登一篇书评：《从<权力寡头>一书谈起》

【本刊讯】香港《大公报》三月二十二日刊登一篇书评，题目是《从＜权力寡头＞一书谈起》，摘要如下：
六十年代后期，青年运动曾席卷美国；学运、反越战运动及黑人民权运动等汇成一气，向美国的现存制度挑战，从内部削弱了美国霸权。
造成这场风暴的因素是多方面的。在美国，一些人不从事物的内部因素去寻找根源，喜欢把整场运动“归罪”于少数人的“异端邪说”。其中，韦特·米路士（Ｃ．Ｗｒｉｇｈｔ
Ｍｉｌｌｓ）便很多时都被人指责为美国“新左派”运动的始作甬者。
米路士在一九一六年生于美国的得克萨斯州，父亲原籍英国。年青时，他就读于得克萨斯州大学，取得哲学学士及社会学硕士学位。一九三九年，他进入云斯干斯大学，其后取得社会学及人类学博士学位。一九四一年，他在马利兰大学任教社会学。不久，他受聘于哥伦比亚大学，成为哥大社会学系的负责人。一九五六年，他先后出版了《白领阶层》及《权力寡头》两本书，对美国现存政治结构进行批判。一九六一年他出版了《听着，美国佬》一书，介绍当时古巴革命的情况。一九六二年，他编写了《马克思主义者》，辑录了百多年来马克思主义者名流派的重要著述。当这本书正在付印期间，他却因病去世了，死时才四十六岁。一九六三年，英国有人把他的一些文章辑录成书，定名为《权力·政治与人民》。
在五十年代初期，由于麦卡锡主义横行，美国的学术界呈现一片极端保守的气氛，鲜有人敢出来批评不合理的社会制度，敢于讨论究竟美国是由那些人所统治。因此，当米路士的《权力寡头》一书出版后，各方面都出现了不少震动。米路士在西方“正统”社会学界享有很高的地位，而他在书中主要也是用社会学的方法和观点来批判美国的统治者。这本书由一权威的右翼出版公司——牛津大学出版社——出版。
《权力寡头》一书共分为十五章。第一章名为《高层的圈子们》；它刻划出本书的主要内容及中心思想。第二章到第十章则对这些“圈子们”逐一分析。这包括：一、“地区性的社团”，二、“四百个市政府”，三、“名仕们”，四、“十分有钱的人物”，五、“主要的执行者”，六、“有财势的机构”，七、“军阀”，八、“军中的新秀”，九、“政治界总裁”。最后的五章属于批判及评论的部份，包括：“平衡的理论”，“权力寡头”，“集体社会”，“保守情绪”及“高层的不道德”。
在书中，米路士用大量的资料介绍和分析了美国统治者所处的社会地位及各类人物的性格和习惯。同时，他把这些复杂的“高层圈子”概括为经济机构、军事机构和政治机构三大类。他认为，在这三种机构内占有“指挥职位”的人物构成了美国的“权力寡头”，直接地统治着美国。这些人包括工商业机构的大股东及高级行政人员，五角大楼的将军们及政府各部门内的高级官员。在米路士笔下，这些“寡头”是“不负责任”，““无理性”及“不道德的代表”，而整个美国的前景却要由这些少数寡头来决定。
在另一方面，美国的现存制度却保障这些人能世世代代的拥有权力和巨大财富。在米路士的眼中，富裕在本质上并不是一件坏事。他说：“财富在美国是直接地带来满足感，而将会带来更大的满足感。”他并不反对“美国的生活方式”。他在书中引述了一句说：“我曾经富有，也曾经挨穷，而你应该相信我，富有是最好的。”这也间接地反映了米路士的心理状态。他所以批评富裕的寡头们，不在于他们能享受生活上的好东西，而在于他们运用手中的权力，使大多数人无法得到同样的好处。
后记：米路士的《权力寡头》一书用了大量的事实来揭露美国制度的不平等。不过，由于他并不以垄断资本主义的规律作为研究美国统治者的基础，因此他笼统地把统治集团划分成三种寡头人物，而并非有机地把它们联系成一生根于垄断经济的统治阶级。
也有些西方左派人士批评米路士的书并没有揭示出改革的方向，没有提出大多数人今后应该怎样做。这影响到一些崇拜米路士思想的青年人，只提出“反对现存制度”的口号，却提不出什么建设性的口号来。不过，也可能正因为米路士当时没有提出什么革命的口号，这本书才可以在美国发挥更大的影响力，吸引不同阶层，不同思想背景的人士注意。
六十年代以后，米路士的思想更趋激进。他对苏联的社会制度也没有什么好感，认为那里的统治者也只是一些寡头人物。他把理想社会寄希望于中国及各地的年青知识分子。这大概就是别人日后把美国青年运动“归罪”于米路士的证据吧！