英国《泰晤士报》评柬越冲突

【本刊讯】英国《泰晤士报》一月十日发表一篇社论，题为《一场野蛮的战争，但不是一场代理人战争》，摘要如下：
布热津斯基在华盛顿参加卡特班子以前，就以能够很快提出新的全面看法的世界万花筒的机敏观察家著称。他一月八日在一次电视谈话中认为，越柬战争中较大的国际方面是不言而喻的。尽管如此，他还是愿意强调这个方面，认为越柬战争是第一次出现的中苏之间的代理人战争。如果说“代理人战争”一词意味着什么的话，那就是，卷入战争的两国政府必须在某种意义上是它们各有强大的后台的代理人，而这两个后台都有自己的不同目的。不论是布热津斯基还是其他任何人士都没有提出支持这种推断的证据。柬越之间的敌视是有大量原因的，这就可以最有力地驳斥这种推断。不要远说，就在十七世纪和十八世纪，当时已是领土不完整、力量薄弱的柬埔寨的整块肥沃的湄公河三角洲已落到正在扩张的越南人手里。而法兰西帝国则包括了这两种完全不同的文明——以越南为代表的中国孔教和在柬埔寨、老挝、泰国及缅甸存在的东南亚上坐部佛教。越南、柬埔寨和老挝三国被合并为“‘法属印度支那”，接受一个总督的统治。法国鼓励比较勤劳、受教育较多和比较守纪律的越南人移居到对殖民当局有益的地方去。越南人看不起高棉人，这使高棉人感到不满，从而加深了敌对情绪。
下一个致命步骤是，由越南人组织的印度支那共产党说它在进行反帝斗争的所有三国中应居领导地位。越南人的这种优越感在五十年代的抗法斗争以及尔后的抗美斗争中始终存在。当抗美斗争在一九七五年结束的时候，仇恨便占了统治地位。由于越南侵略柬埔寨——最后是越南占领了柬埔寨边疆几个省——的历史由来已久，打一场边界战争所需要的一切因素都具备了。
象布热津斯基那样说，苏联在政治上和军事上支持越南，中国在政治上、也许还在军事上支持柬埔寨，这种说法同目前的情况并没有必然的联系。此外，不应过分宣染越南倾向俄国这一点。
不论是从中国方面还是从俄国方面，都没有任何迹象支持布热津斯基所说的代理人战争。
【本刊讯】美国《基督教科学箴言报》一月十一日发表一篇社论，题为《新的印度支那冲突》，摘要如下：
如果说，越南和柬埔寨之间目前的战斗有什么好处的话，那么充其量也只能说，它使得越南建立一个河内控制下的印度支那共产党联邦的长期梦想无法实现。这样的一个联邦将扩大越南在东南亚称霸的范围，自从河内在越南接管以来，这种可能性引起了这一地区的严重不安，这是正当的。如果不是为了谋求这种控制其他国家的地位，河内应当为每个国家按其择定的道路发展创造条件。
但是，河内的长远目标显然不是目前越南与柬埔寨冲突的原因。这些原因涉及到两国之间的有争议的领土要求，而且由于两国之间的宿怨，这种争论越发激烈了。