英报文章：《俄国人在非洲之角自由行事》

【本刊讯】英国《观察家报》十一月六日刊登一篇文章，题为《俄国人在非洲之角自由行事》，摘要如下：
在三年稍多一点中，非洲之角的政治和军事状况永久地改变了，红海地区的战略均势可能也是如此。这一地区暴力冲突的许多引人注目的特点之一是，所有西方主要国家都史无前例地决定，不试图象俄国那样进行大规模军事干预。
西方国家拒绝认真卷入是否正确，这只有非洲之角的冲突的实际结果才能证明。俄国人在非洲之角被允许几乎是自由地进行军事干预。如果苏联的战略证明是一种不顾一切的冒险，并以灾难性的外交失败而告终，那么西方关于保持一种低姿态的决定将证明是正确的，虽然从非洲之角的非洲居民的观点来看并不是这样，因为他们将由于苏联干预所造成的他们自己国家间冲突的恶化而遭受极大的痛苦。另一方面，如莫斯科看来好象要成功，那么，要就这一形势采取行动就来不及了，至少在今后几年是如此。
人们公认，赞成和反对西方目前在非洲之角的政策的论据是势均力敌的，我认为眼下不会有答案。但是，令人费解的是，西方事实上没有就这些政策是否正确进行任何辩论。
西方国家从苏伊士运河冒险、阿尔及利亚和越南事件的痛苦过失中，懂得它们的军事力量不能阻挡第三世界伟大的历史性变革，这是完全正确的。但是，它们还没有懂得的是，在苏联决定进行干预以影响这种变革的性质（如同在安哥拉发生的事情那样）的时候怎样使它不能发生作用？仅仅假设俄国人必然如同在中东那样以失败而告终，是很不能令人信服的。
缓和，根据目前所下的定义，显然是不能阻止苏联人干预第三世界任何一个国家的形势，因为他们可能希望促进他们在那里的利益。不仅西方未能找到解决这种困境的办法，第三世界领导人自己也想不出一项有效的政策。虽然他们想不让超级大国干预他们的事务，然而简单的事实是，他们在安哥拉未能做到这一点，在非洲之角也没有做到这一点。拿安哥拉来说，人们可能认为，西方特别是南非的卷入，证明苏联和古巴进行干预是正当的。但是，在非洲之角的冲突中不可能支持这样的论点。西方各国抵制了要它们接替苏联向索马里提供武器（或者支持任何一个反对亚的斯亚贝巴政权的解放力量）的压力，尽管红海地区象沙特阿拉伯、埃及和苏丹等反苏政权施加了强大的压力要求这样做。
今天从非洲之角冲突中要吸取的教训之一，如同昨天从安哥拉以及大概明天从南非吸取的教训一样，是无论西方还是第三世界，都未找到办法来防止俄国人和他们的盟友为他们认为值得支持的那些革命力量、或者甚至象乌干达阿明的比较臭的法西斯力量施加军事影响。
由于较小国家需要追求自己设想的民族利益而不是进行意识形态斗争，这就在很大程度上为大国在第三世界追求它们自己的利益提供了政治机会。弱国由于想要加强它们自己的地位，常常要求大国提供援助。在利益相一致时，结果就会使纯粹是地区性的冲突变成了国际性卷入。因此，索马里首先为了抵销美国在塞拉西的埃塞俄比亚的军事存在而把俄国人引进非洲之角。现在索马里人自己成了莫斯科机会主义的受害者。
弱国要谋求得到强国的武器和贷款的这种愿望或者说需要，在第三世界目前这种发展阶段是不可逆转的。结果，要么是两个超级大国都卷进去，从而就把基本上是地区性冲突变成了国际对抗；要么就是，如果超级大国之一放弃卷入，这一块地方就留给另一个超级大国了，现在非洲之角的形势就是如此。
由于目前西方的心情倾向于不干预第三世界的冲突，而俄国人的心情明显是要冒险的，就出现了这样一种前景，即外来干预日益成为单方面的，国际事务中这种事态发展，强烈要求西方和第三世界澄清其对付象非洲之角激烈进行的冲突所造成的挑战的政策。