低强度核辐射是否致癌再起争议

【美国《华盛顿邮报》４月１４日文章】题：原子分裂：有关数据再次引起关于低强度辐射是否存在危险的争论（作者乔比·沃里克）
这些统计数字看起来一目了然，令人信服，而且完全与常理相悖：在世界上唯一遭到核攻击的国家日本，核辐射受害者的寿命比他们的同龄人长。
这是在对原子弹的幸存者进行长达５０年的科学监测后得出的一个令人意想不到的奇怪结论。正如人们所预计的那样，大批最靠近原子弹爆心投影点的人死于核辐射白光闪过后出现的癌症。但是随着人们距爆炸点距离的变远，死亡率逐渐下降，直至降至基线以下。
这可能有几种解释，但都无法消除围绕这些数据似乎表明的问题所展开的越来越多的争论：低强度辐射在美国和其他国家被定为强致癌物，它的危险性是否比人们普遍认为的要小呢？
一些长期流行病研究仍表明，最轻微的辐射量甚至也有危害。但是，其他研究正在很多方面对这种传统看法提出质疑。以下是最近的一些发现：
在６０、７０年代，数万名美国海军造船厂工人受到了核辐射。但是，在约翰斯·霍普金斯大学开展的流行病研究中，这些受过辐射的工人并未产生不良后果。实际上，他们当中癌症患者少于未受辐射的工人。
冷战初，数千名士兵参加了核武器试验。但是，在最近两项分析中，研究人员在这些“原子老兵”中并未发现有异常疾病或死亡率较高的迹象。
匹兹堡大学的一位研究人员在美国对氡（一种天然放射性气体）含量最高的县的癌症发病率进行了追踪调查。他的研究结果是：在辐射最强的地区，肺癌发病率较低。
上述情况可能因调查方法有缺陷而使结果产生偏差，因而遭到了批评。其中一个问题是，长期跟踪人类疾病和死亡的流行病研究是一种衡量健康作用的比较粗糙的手段。
为帮助解决这一争论，美国全国科学院的一个委员会最近在华盛顿开始推行一项历时几个月的计划，以确定是否应对有关低强度辐射与健康的最新证据正式加以核查。国家辐射防护和测量委员会也在进行一项类似的审核。
这场争论的核心是一个简单而有影响的理论，诞生于不稳定和令人焦虑的原子时代。该理论认为一切辐射都是有害的，并且辐射量越大，危害越大。这种被科学家称为“直线无临界”模式的理论认为，真正“安全”的辐射量是不存在的，因为即使一个放射性粒子都可能损害细胞，导致癌症。
在这种模式指导下，美国的条例制定者于５０年代确定了放射性辐射的极限，并且这种模式目前仍在起作用。政府规定大多数美国人每年的辐射极限是０．１雷姆，低于普通人受天然辐射源的辐射量（普通美国人每年受天然辐射源的辐射量是０．３雷姆）。
辐射不过是一种动能，并且可产生高速粒子或电磁波。较弱的辐射形式（即非致电离辐射）包括可见光、无线电波和电视波。强得多的是致电离辐射，这种辐射因有足够的能量从原子中捕捉电子而得名。
高水平的致电离辐射会严重损害细胞内的遗传物质。
辐射、科学和卫生公司的西奥多·罗克韦尔在３月出版的一期《科学家》杂志上指出，数十亿年来，活细胞对天然辐射已经适应了。天然辐射在每一块岩石中差不多都存在，并且天天从太空轰击地球。他把政府的标准斥为“愚蠢”的标准，因为这些标准试图把辐射量控制在普通游客走进美国国会大厦天然放射性花岗岩大厅时所受到的辐射以下。
罗克韦尔及其他拥有这种观点的人希望这场争论至少能使公众提高对辐射的认识。与其他西方国家不同的是，在美国，公众对辐射的恐惧已经导致他们拒绝把核能作为一种能量来源接受。此外，这种恐惧还使公众对诸如食品辐射等具有潜在益处的技术更为怀疑，这些技术可杀死致命的病原体，减少粮食变质造成浪费。