桢枝团长谈总评访华团同我会谈结果

【本刊讯】日本《朝日新闻》三月九日刊登该报记者田所八日发自北京的消息，题目是《总评访华团（同中国）就“霸权”问题展开激烈争论，对苏联的评价有分歧》，摘要如下：
以枝议长为团长的总评访华团从三日到八日同中日友协（廖承志会长）就以日中和平友好条约以及霸权问题为中心的国际形势交换了意见。结果，双方在下述三点上取得了一致意见，即一、反对美帝国主义；二、反对新老殖民主义；三、促进日中友好和早日缔结日中和平友好条约。但是，对于霸权问题，特别是对于中国方面主张的苏联是“社会帝国主义、霸权主义国家”这一看法，总评方面没有同意。在确认双方坦率地谈出了各自的主张后，结束了这次交谈。
据枝议长等人八日晚上会见记者时表明，中方在谈到推迟缔结日中和平友好条约问题时提出下述意见，并表示出不满。这些意见是，一、社会党的成田访华团于一九七五年同中方签署的联合声明没有被付诸实行；二、一九七二年日中联合声明发表以后，日本政府（三木内阁及福田内阁）对于缔结把联合声明的条文原封不动地写进去的条约持消极态度。
对此，枝等人就同霸权问题有关连的对苏联的评价问题说，“在捷克事件和中苏边界纠纷中，苏联采取了霸权的行动，这是很明显的，但是不能同意把苏联定为‘社会帝国主义和霸权主义国家’的这种认识”。枝又说，“为巩固日中两国之间的友好，在缔结和平友好条约时，照联合声明那样明确写进反对霸权，至于哪个国家是霸权主义，由双方自行判断岂不很好吗”。对此，中方坚持了下述观点，即根据“三个世界”的理论，认为美苏两个超级大国是霸权主义，特别强调要警惕“苏联社会帝国主义”。最后对总评方面的下述见解表示肯定，这些见解是：一、赞成把日中联合声明第七条（霸权条款）写进条约本文；二、条约成立时，不特别表明不认为苏联是霸权主义国家的见解。
【本刊讯】日本《读卖新闻》三月九日刊登该报记者弘中在北京会见枝议长时的对谈内容，题目是《枝议长谈访华印象，说（中方）对霸权似有软化之感》，摘要如下：
弘中问：对于粉碎“四人帮”后的华体制下的中国的印象如何。
枝：去年是中国大变动的一年。我原来估计很可能处于混乱状态，但是却出乎意料的冷静，感到中国人民对新体制有强烈的信赖。访问北京大学时，听他们介绍，人民对于“四人帮”的暴政，从文化大革命时起就有着不满和愤怒。由于粉碎了“四人帮”，人民又恢复了明朗的表情，新体制受到人民热烈拥护。
问：关于中方对于日中和平友好条约问题的姿态如何。
枝：我认为要促进，这一态度没有改变。只是，在霸权问题上，因为同苏联有接壤边界，还发生过实际纠纷，所以对苏联的看法仍旧是严峻的。
问：同中方会谈时，好象就霸权问题进行了相当激烈的争论。
枝：很遗憾，没有取得一致看法。但是，这个问题终究是对第三国的看法问题，日中双方自行独立的考虑就可以了，不需要把自己的见解强加给对方。我们的这种主张好象得到了理解。另外，在第一次会谈时，中方向我们提出问题，说“在缔结条约时，总评要发表（类似苏联不是霸权主义的）声明吗？”这一提问，反而使我感到，中国有着下述微妙的变化，即在（缔约的）最后阶段不特别要求作一致的解释。
问：对福田内阁的看法如何？
枝：对三木前政权的评价非常严厉，说是从日中联合声明后退了，相反，福田首相对宫泽四原则的处理表现出变化等，慢慢改变了姿态，对于这一方面，好象持有好感。
问：好象提出很多不信任社会党的意见。
枝：回国以后，准备同社会党、日中友协（正统）总部、日中国民会议谈谈。社会党同中国发表的联合声明，后来没有实行，招致中国的反对。