美报文章：《突然袭击：它通常是奏效的》

【本刊讯】美国《华盛顿邮报》十一月十日刊登亨利·欧文（本文作者是布鲁金斯学会对外政策研究主任）的一篇文章，题为《突然袭击：它通常是奏效的》，摘要如下：
正在辩论的关于北约组织目前的计划关键的问题是北约组织的力量结构中的首要重点应象佐治亚州民主党参议员萨姆·纳恩和一些其它人所建议的那样应放在眼前的准备上呢还是象大多数北约组织领导人所建议的那样放在长期力量上。鉴于欧洲的人力和物力是有限的，所以二者兼有是困难的。这一辩论的结果，部分取决于是否将会有几天的或几周的预先警报时间，历史表明两种期望都是错误的：可能根本没有预先警报。
成功的突然袭击是本世纪大多数重大战争的一个特点：日本人在一九○五年对阿瑟港和一九四一年对珍珠港的进攻、德国人在一九一四年和一九四○年对比利时的入侵以及一九四一年对俄国的入侵、埃及和叙利亚在一九七三年对以色列的进攻都是如此。
不管卫星和其它情报手段报告得如何确切，人们很难想象苏联在欧洲大大加强力量的行动将不会被上述所说的某些情况所掩盖：这种行动可能是在爆发危机的时候采取；将会发生许多事先警报；将会存在一些同样的事先加强力量的行动，但是并没有导致进攻，苏联发动全面进攻的事件看来似乎是固有地难以置信的；而且，北约组织进行有效的反击（就是动员后备力量和把美国军队运往欧洲）在政治上和财政上都将是代价很高的。总之，如果苏联对西欧发动突然袭击，看来不大可能成为在本世纪内被事先发觉的一次事件。
因为我们不能够依靠事先的警报，因此首先是在中欧，如果必须要作出选择的话，首要的重点应放在加强北约组织在一场短期的激烈战争中的最初几天里的作战能力上，而不应放在加强后备力量上。这是从历史中得出的一个教训。