俄报述评：总统和杜马的对立还要持续多久

【俄罗斯《独立报》１２月５日述评】题：叶利钦和议会还要进行第三轮较量副题：总统和国家杜马的对立还要持续多久？（作者拉祖瓦耶夫）
俄罗斯的政治生活已步入寻常轨道。总统正在康复中，而他与国家杜马之间的紧张关系也在加剧。目前，争执的焦点在车臣问题和预算问题上。眼下，矛盾虽然还没有达到白热化程度，但双方已唇枪舌剑，一方说有可能解散杜马，另一方则说要总统下台。
执行权力同立法权力之间的对立，对于总统制共和国和民主国家来说是寻常事，不足为奇。在这种情况下国家元首只有两条路可走，要么是同议会合作，在重要问题上力求达成妥协，要么是走上“战争之路”。
在俄罗斯只有政府主张走第一条路。在确定预算期间，政府能够沿习西方民主的好传统考虑议员们的要求，通过院外活动作出所需要的决定。总统这方面则通常要与议会保持相当大的距离。这样做的原因之一，是仍然没有忘记１９９３年１０月事件以及１０月事件引起的复杂的联想和担心。
第二个原因可能同总统的性格有关。总统性格刚毅，危机时刻不退缩，勇于克服困难。
叶利钦同杜马不合的第三个原因，我以为既有政治观点的因素，又有个人世界观因素。叶利钦在当选为俄罗斯总统以前曾是最高苏维埃主席。那段时间是他同议会关系的蜜月。从１９９１年秋季以来开始了一个新阶段。由于种种原因，叶利钦同议会的相互关系恶化了，１９９２年春各权力机构之间出现了对立。在１９９３年１０月悲剧事件之前那段时间，叶利钦出席了人民代表大会会议，但却从未到过最高苏维埃。
第四个原因是总统希望扮演超越党派的“民族之父”的角色，不参与各种冲突。这样，就得由政府同杜马进行直接接触，总统只起仲裁者的作用。这种深思熟虑的政治方针确实大大缓和了１９９４年初的政治紧张局势。
总统不仅是一国之主，而且是民族的象征。不只国外是这样，国内也是一样。当国家元首不能够或者不想同议会找到共同语言的时候，他就会以某种方式鼓动社会上的反议会情绪。几乎在共产主义后的所有国家，包括东欧在内都存在反议会情绪。
国家元首无疑代表的是民主和民主取得的成果。但是，在我国的条件下每当总统在同杜马的较量中成为赢家的时候，输家不仅是议会及其左的民族主义派多数，而且还有俄罗斯民主。