美报文章：联合国秘书长应扮演什么角色

【美国《洛杉矶时报》１２月８日文章】题：在联合国上演的影子戏（作者戴维·里夫）
美国为阻挠加利连任联合国秘书长而作的努力现在已获得成功。虽然这位秘书长从法律上讲没有撤销其候选人资格。
美国指责加利管理不善，对联合国“改革”不力。这些指责也许符合事实，但是，这两个方面的改善首先需要美国出力。正如欧洲外交官非常气愤地指出的那样，一个欠了联合国大量债务的国家无权谈什么联合国改革。
秘书长应该是一位世界伟人、一个能雄辩而有效地阐明体现在联合国宪章中的伟大思想的人，还是首先应该是一位好管家？从美国政府官员对加利的批评看，他们期望秘书长两者兼而有之。这看来是不现实的。实际上，尽管美国，还有其它大国，说得好听，但是并非真想让一位真正第一流的官员领导联合国。原因很简单，这样的领导人很可能无视它们的意愿，其程度会远远超过嘴硬但在行动上依然顺从的加利。
最近华盛顿说了一些怀念６０年代初思想独立的秘书长达格·哈马舍尔德的话。但是，实际上，哈马舍尔德在当选前并没有流露出多少独立性。从现在提出的接替加利的水平一般的人选看，美国和其他主要国家寻找的似乎并不是第二个哈马舍尔德，而是第二个加利，只是没有加利那么傲慢，具有经理人员的风度。
同克林顿政府在对外政策方面的许多努力一样，在阻止加利连任的活动中，口号式言论压倒了实质性问题。对加利的攻击在很大程度上是出于国内党派斗争的需要，采取的做法极不合适（如果这表明奥尔布赖特将以这种作风领导国务院，那么克林顿政府第二任在对外政策上可能出现更多的失误），它掩盖了政府应该解决的有关联合国的重大问题。
那些问题正是大国，特别是美国，一直回避的问题。联合国应该拥有实权，还是仅仅为美国这类国家的利益服务？秘书长应该发挥重要作用，还是最好限于高级但处于从属地位的国际公务员的作用？另外还有整个挑选程序的问题。任何气质的人都不大可能在目前政治色彩浓厚的制度下当好秘书长，只有哈马舍尔德是偶然的例外。
这些事实被有关加利的争论所掩盖。除非进行真正的改革——这意味着美国之类的国家需要认真仔细地考虑他们希望联合国发挥什么作用，否则把加利赶下台得不到什么好处，只能至少暂时引起许多知道美国反对加利实际上没有重要理由的国家的不满。（洪育林译）