以有限兵力达到有限目的

【美国《华盛顿邮报》１１月１６日文章】题：克林顿关于动用美国军队的理论在执行波黑和非洲使命中显而易见（作者迈克尔·多布斯）
在克林顿总统当选连任不到两周就决定授权军队到巴尔干半岛和中非执行新的使命中，人们明显看出关于对海外动用军队的“克林顿理论”的要点。
在经过细心推敲第一任期时经历的磨难和犯过的错误后，克林顿的做法规定，用美国军队去执行维持和平和其他使命，但这些使命没有１９９１年海湾战争时那么明确。就其本身而论，它不同于鲍威尔理论。前参谋长联席会议主席鲍威尔的理论是通过动用占压倒优势的美国军事力量来赢得战争的胜利。
克林顿理论与鲍威尔做法一致的地方是，强调有必要使美军伤亡人数保持在很低的水平，和防止令人厌恶的“使命增多”或是美国的责任逐渐扩大。它把如下一些情况都考虑在内：美国军事干预越南和索马里遭到了失败；克林顿任总统初期在对外政策方面似乎没有什么正确的地方，这也是令人不快的回忆。
克林顿昨天宣布，美国维持和平部队将继续留在波黑至少到１９９８年，并且还要去扎伊尔东部以便为救援难民行动提供安全保障。他作出这一宣布是设法把他对冷战后美国在世界上的力量所作的考虑作一概括。
总统说：“美国不能也不应力图解决世界上的每一个问题。但是，在我们的利益明显所在的地方和在我们的价值观遭到危害的地方，在我们能够发挥影响的地方，我们必须采取行动，而且必须起领导作用。”
克林顿的态度是对一系列对外政策的麻烦作出的反应过程中形成的。克林顿政府官员现在把他们起初对在波黑使用武力采取的犹疑不决的态度与鲍威尔的影响力联系起来，鲍威尔反对向国外派部队，除非事先几乎可以肯定会取得成功。
众议员李·汉密尔顿说：“我们在这里看到的是以不同方式使用美国的力量。美国人民对此感到有某种程度的怀疑，但是这是我们在未来有可能见到的更多的干涉行动。国会将必须适应这种状况并对此习以为常，五角大楼也要如此。”汉密尔顿是众议院国际事务委员会前主席。
前布什国家安全官员理查德·哈斯（现为布鲁金斯学会对外政策研究所所长）说：“我们现在开始看到不断用有限的兵力去实现有限的目的。这与鲍威尔理论大相径庭，鲍威尔理论的核心是用大量的兵力去达到十分大规模的目的。”
哈斯认为，在其他方面，鲍威尔和克林顿的理论有着某些共同的内容。他说，这些内容包括“都特别关注伤亡问题；至少对撤出和进入给予同样的重视；对不准备做的事情和准备做的事情作出的强调至少是一样的”。
作出在巴尔干半岛保留大约８５００名美军和派５０００名士兵到非洲去的决定，对克林顿政府来说要轻而易举得多，因为对波黑行动的第一年，没有出现战斗中的死亡事件。如果伤亡很大，总统就会遇到很大压力，要他恪守“大约一年”或是大约在１９９６年年底完成波黑使命的承诺。一些分析家认为，这就会使美国要按照地方派别的意见来参与未来的维和使命了。
虽然可以预言共和党对克林顿放弃一年撤出波黑的战略会表示反对，不过国会似乎并不想就此问题大动干戈。共和党班子的人说：“如果我们阻止他不派兵到那里，那么战争再度爆发，总统便会指责我们。”