美众议员默撒在众院的谈话：《国防考虑的面貌在改变》

说众院和参院国防委员会决定更改国会每年削减国防费用的做法，通过一项比以往几年更为积极的防务开支计划
【本刊讯】美国《国会纪录》三月十八日发表宾夕法尼亚州众议员杭·约翰·默撒在众院所作的谈话，题目是《国防考虑的面貌在改变》，摘要如下：
近几周来局势的发展使我们中间的这样一些人感到鼓舞，他们几年来一直在说，美国的防务力量正在削弱，需要对我们的安全重新进行研究。
伦敦的很受尊敬的《经济学家》呼吁“丢掉对缓和寄托的虚假的希望……乐于使用为遏制苏联的政策所必要的，各种起抵销作用的压力形式
……乐于支付为对付民主国家所面临的军事问题而制定的国防预算，而不是为了国内政治上的方便起见不这样做”。前国防部长施莱辛格在《幸福》杂志上写道，世界受到的威胁同三十年代相似。
象那时一样，军事力量对比正在恶化，但这一趋势在很大程度上没有受到注意，因为今天苏联人虽然想扩张，但在口头上却不象纳粹分子那样大放厥词和咄咄逼人。
近几周来最可喜的消息是，由于对需要做些什么有了这种觉醒，众院和参院国防委员会决定更改国会每年削减国防费用的做法，而通过了一项比以往几年更为积极的开支计划。
我现在想根据我最近的两篇每周专栏文章就国防问题向同事们谈谈自己的某些想法。
防务优势据前国防部长施莱辛格说：“目前，美国的军事优势越来越缩小了。”
由于军事问题没有受到强调和由于我们的军事实力在每次美国参加的战争之后都被削弱的缘故，防务优势的缩小是可以预料的。现在我们正在摆脱越南战争之后的时期，美国人面临着一个重要问题是我们能接受什么样的“军事差距”。
我想对比一下美国和苏联的实力。
核武器——十年前，美国在战略核武器方面占数量上的优势。今天，这种优势已经消失了。除了多弹头发射器和弹头总数以外，美国在各个方面都落后于苏联。
兵力——这方面的数字能给人造成错误印象，因为美国的武装人员从来没有苏联多。但现在苏联目前的兵力等于美国的兵力的两倍半。
地面部队——苏联在以下几个方面，在数量上超过我们：作战坦克、输送人员装甲车和反坦克导弹。美国在直升飞机和海军陆战队方面占优势。
海军——苏联人除了航空母舰之外，在各方面的主要战斗力量都多，并且实际上垄断了某些反舰艇导弹。美国的力量是七艘核动力水面舰艇；无与伦比的航空母舰空中力量；和多于苏联的反潜艇战斗部队。
空军——苏联比美国多百分之二十五的战斗机、攻击机和中型轰炸机。如果把海军的空中力量包括在内，美国空军的总力量就比苏联大。
盟国——苏联的军队和物资构成了华沙条约国的大部分力量。北大西洋公约组织增加了西方国家的整个力量，但是华沙条约国家在领导和武器方面有较多的共同点，而北约的装备和领导有时却不协调。
就是这些事实使施莱辛格作出结论说，“三十年代以来，西方世界在任何时候都没有遇到过对它的生存构成的这样可怕的威胁”。美国今后的防务一九七六年美国的防务问题辩论一定要从这样一个基本前提出发：我们必须注意苏联人的行动，而不是他们的言论。
在过去二十五年里生长的美国整个一代人的生活中，美国及其盟国的安全一直是一个特定的因素。人们认为，越南问题就是美国犯的一个错误。我们已习惯于和平，并且迫不及待地希望同苏联一道来维护和平。
俄国人的行动和加强军事力量的情况表明，为了保卫和平，美国必须在防务方面保持强大的力量。很简单，苏联人今天在防务方面作出了比美国人更大的努力。
为了作出反应，我认为，我们应该采取以下一些步骤：
一、国防预算——当苏联把大量资源用于加强力量的时候，我们不能继续每年大量地减少国防预算。为了跟上苏联的军事力量的发展，我们将不得不同意每年增加百分之二到百分之三的军事开支。
二、海军——没有那一项美国政策比美国海军力量不足更使我感到担心。真正值得担心的是，我们能否使航道对我们的盟国保持畅通。美国目前还没有为今后几年制定一项增加海军力量的坚定政策。我们必须确保能够适应我们在海洋上的需要——目前这还是一个值得怀疑的问题。
三、后备队——由于停止征兵制和减少美国军队，我们必须更加依赖国民警卫队后备队。我们必须增加部队，保证军人有适当的装备进行训练并且利用这一来源来增加我们的整个力量。
四、限制战略武器会谈——我们需要控制武器的增长，但我宁愿推迟一年就核武器问题同苏联人签署协定和确保双方都不占核优势，而不愿意仓促作出将使我们永远处于劣势的判断。
这些是我要强调的，为我们的国防所必不可少的四个方面。
美国人必须面对这样一个事实，即不管我们是否喜欢，我们仍然是能够在军事上同苏联和共产党世界抗衡的唯一国家。今后几年将考验我们通过同等的力量来制止苏联侵略和确保和平的意志。