美《华尔街日报》文章：《基辛格走进死胡同》

【本刊讯】美国《华尔街日报》三月十日发表欧文·克里斯托尔的一篇文章，题目是《基辛格走进死胡同》，摘要如下：
很明显，亨利·基辛格作为美国对外政策的艺术大师的引人注目的生涯快要结束了。他受到政界各个方面的批评有增无已。
福特总统已宣布把“缓和”一词从他的政治词汇中勾销，并指示国务院在它的公报中不要用这个词。
萨达特总统在访问中东的时候曾宣称，基辛格为该地区制定的“逐步解决”政策已经完蛋了。
叙利亚人进入了黎巴嫩；古巴人进入了安哥拉；俄国人开始在东欧加强军事实力；“力量对比”突然间好象完全在朝着不利的方向转化。
必须为基辛格先生说句公平话，针对他的批评有许多是动机不纯的，有的是背信弃义，有的是搞党派斗争方面的最卑劣的手法。水门事件之后，美国新闻机构一直在对他进行小规模的政治迫害。
国会中自由派里的新孤立主义分子一味鼓吹削减军事预算，限制政府在对外事务方面的行动自由，而且总的说来执行了一条愚蠢的姑息方针，同时却把由于他们自己的行动而造成的无可避免的灾难性结局归罪于基辛格。
但是在承认这一点以后还应当指出，基辛格面临的危机主要是由自己造成的。
他死抱着不放美国对外政策的一个概念，这个概念在最初是有用的，但在最近这几年已变得毫无意义。几乎可以说，他早期的成就已束缚了他的手脚。
这些成就以及这些成就在世界上引起的喝采使他相信他走的道路是正确的。尽管近来这条道路把他引进了一个又一个死胡同，他并没有改道而行。历史的教训人们推测，他比较喜欢责备批评他的人，却不愿意重新检查他自己所走过的道路。他是个很骄傲的人，而历史往往提醒我们，处于显赫地位的人如果骄傲，就容易堕落到顽固，从而毁了自己。
基辛格关于美国对外政策的概念是把越南战争引起的极度痛苦作为它的出发点，尤其是把这样一个事实作为它的出发点：这种极度的痛苦已使在对外政策方面取得一致意见的可能性化为乌有。
换句话说，他认识到，虽然从种种表象看，美国仍然是一个大国，但是由于缺乏意志，它不能够执行人们通常同一个大国联系起来的那种强有力的和始终如一的对外政策。
人们认为这种想法有些道理。
应当指出，他对越南战争以后美国的情绪的估计是十分准确的。在对外政策方面，的确是不可能取得一致意见的，然而基辛格的任务是制订一种对外政策，这种政策将能够保护美国的利益，同时又能够得到广大群众的支持。
基辛格的精力和虚荣心在过去几年中已经同他的那种风格的个人外交紧密融合在一起了，因而他不能够使自己承认从事这种个人外交的时代一去不复返了，对外政策方面的风格不再能够代替对外政策方面的实质内容了。一种不对头的信念？在发生安哥拉事件之后，他决定孤注一掷地继续推行他已确定的“穿梭外交”方针，而不是大胆地对付国会中的新孤立主义分子，并向舆论法庭说明自己的态度。对于他的这个决定只能作这样一种解释，就是他担心——简直是确信——美国舆论仍由于对越南战争记忆犹新而乱作一团，因此是不能依靠的。
他的这种信念则可以说明在其他方面无法说明的东西，即对可以称之为“莫伊尼汉影响”的东西作出的自相矛盾的反应。一方面是新孤立主义分子，他们觉得他对于向我们提出批评的人和国外的敌人没有做出足够的让步。
另一方面，美国舆论界有一种处于萌芽状态的但是显然强烈的情绪在抬头（如果愿意的话，可以把它叫作美国民族主义），这种情绪就是认为我们应当采取必要的行动防止全世界变成一个蔑视美国的准则和低估美国的力量的地方。基辛格先生实在无法在这两种力量中作出选择，而这两种力量却在汇合起来毁灭他。