《“相信俄国是很错误的”》

【本刊讯】美国《美国新闻与世界报道》三月十五日发表一篇同国防部长拉姆斯菲尔德的谈话记，题为《美国现在如何估量俄国，“相信俄国是很错误的”》，摘要如下：
另一个决策人把俄国说成是这样一个国家：口念缓和经，但却大规模进行武装。拉姆斯菲尔德在与本刊编辑的谈话中解释了一项争论纷纭的政策的危险性。
问：部长先生，五角大楼不断警告我们说，在今后几年内，俄国可能超过美国成为世界上头号军事强国。这是否意味着，即使国防预算象现在提出的那样达到一千一百二十七亿美元，也是不够的？
答：必须说明的一点是，美国今天确实拥有可以说是“充分的力量”，或者说“大致的平衡”。这是我的判断，也是那些估计力量对比——海军力量对比、战略力量对比和中欧力量对比——的人得出的结论。
但是，如果让过去五年、十年或十五年中的苏联军事力量扩张和美国军事力量收缩的趋势继续下去，到某个时候，我们显然就会无法说，我们拥有足够的力量或者大致的平衡。总之，除非我们立即采取行动来制止这种趋势，否则美国在军事能力方面将会处于亚于苏联的地位。
问：即使有了五角大楼现在的那些钱也会这样吗？
答：就军事能力的开支而言，在过去十到十五年内，苏联的实际开支是稳步增长的。在同一时期内，美国的防务开支是不断下降的。
结果苏联的研究和发展基础和生产效率大大扩大和提高了。
苏联的兵力也是增加的。从三百四十万增加到四百四十万左右。
结果使力量对比发生了重大变化。美国已由明显的优势地位降到与苏联大致平衡的地位。如果我们希望保持大致的平衡，我们就不能象某些人希望的那样年复一年地从国防预算中拿出亿万美元来支付联邦预算的非防务部分中的其他计划
。
问：你的预算是以美国将继续起一种世界警察的作用这一前提为基础的吗？
答：不是的。我们是从下述三种主要的均势着眼来确定必要的军事力量的：一个是战略力量均势，在这方面我们不希望保持和苏联所拥有的完全一样的军事力量，而是希望保持可以称作相等的军事力量。
第二个是海军的均势，在这方面，我们的问题同苏联人的问题不大相同。他们基本上是一个大陆国家，而美国由于在国外有着盟国和利益，需要拥有一支较大的海军力量。
最后是中欧的均势，在衡量这种均势的时候，不仅要考虑到规模要大得多的苏联地面力量，而且也要考虑华沙条约和北约组织这两个联盟的实力对比。
问：苏联在安哥拉的大规模干涉使你对他们的政策和意图有什么了解？这是不是仅仅一个孤立的事件？
答：显然不是。从一九七一年到一九七五年，苏联和古巴向非洲国家总共提供了大约三十亿美元的军事和经济援助。这反映出苏联——以及同他们一起活动的古巴人——有相当大的兴趣，要增加他们可以利用的机场和港口设施的数目，并且增加对他们友好和顺从的政府的数目。
问：俄国人在接管和统治一个象安哥拉这样的地方时取得的成功，是否可能比他们在非洲和中东的其他国家取得的成功为大？
答：苏联人的历史是不均衡的。他们获得一些成功，也遭到一些失败。事实仍然是，苏联已不再是第二次世界大战后那样的限于大陆范围的、显然属于二等的强国了。今天，你看到的是一个从战略角度属于一等的军事强国，它的海军能力和它把力量投向全世界各地的能力已大大增加，而且还有庞大的地面部队。
由于力量有了这样大的增长，苏联就在相当大的程度上对全世界的国家感兴趣。
问：你是否认为苏联在安哥拉的军事干涉是它在其他地区采取类似行动的先兆？
答：我认为是这样。
问：这同据说俄国对美国采取的缓和政策怎么能一致呢？
答：这是符合他们对缓和的看法的。苏联人认为，他们为了卷入全世界许多国家和发展他们的军事能力而在做的事，同缓和是一致的。
问：美国许多人认为缓和就是为了防止这种危机的。
答：如果人们认为缓和意味着俄国人是我们的朋友——我们能够信任他们，他们将按我们自己在国内的那种方式行事，他们将尊重自由和个人，尊重天赋的人权，或者他们将不再为了谋求自己的利益而大量发展军事实力——谁这样想，谁就大错特错了。
问：在对比苏美的防务努力的时候，由于俄国人觉得他们必须加强力量不仅对付美国，而且对付中国，你对这一事实加以多大程度的考虑？
答：苏联人已经加强了他们在中国边境上的力量，包括人力和武器，这是毫无疑问的。但是，他们同时还在欧洲把他们在华沙条约国家的边境上的力量加强了，这也是事实。他们又把同西欧的（北约组织）联盟对阵的部队增加了大约十四万人。他们也增进了他们的战术空军、武器和空防的先进程度。
如果认为苏联军事力量的增长完全是对他们同中华人民共和国的关系作出的一种反应，这在事实上是不正确的。苏联已经把它的军事能力大大扩充到不能纯粹以此为理由的地步。