米德尔顿著《美国能打赢下次战争吗？》（二十）

在目前情况下，为驻欧洲的美国第七集团军或其他北约组织的军队认真派出援军的可能性是不存在的。先谈谈我们自己的情况吧。在七十年代余下的几年里，国防预算将增加到并且超出一千亿美元的水平。然而在通货膨胀时期，这样的天文数字也买不到多少东西。不但如此，这些钱还会使美军陷入一种无法再运用北约组织的灵活反应原则的境地。敌人在数量及质量上将大大超过我们的和盟国的军队，以致我们在开战后四十八小时内就可能会考虑使用战术核武器。北约组织认为，欧洲各国政府将会批准使用这种武器。但这是很值得怀疑的。难道一个国家为了避免在苏军占领下生活就会宁愿死于战术核交锋吗？“宁可死，也不愿赤化”，这种论调在加利福尼亚也许吃得开，在里昂或都灵就不切实际了。
通情达理的人都会承认，在未来四年或更长的时间里，美国如果在海外卷入任何那怕是暗示会使用武力的严重危机，就会引起极为尖锐的政治上的分歧，而且很可能会造成广泛的社会动乱。“越南战争不许重演”这样一个口号引起的创伤也会在这里起作用，但这还只不过是普遍的动荡局面的一部分。作为一个民族，我们正在经历一个深刻的重新估价时期。我们正在对第二次世界大战结束以来相对说来一直没受到挑战的那些信念和态度重新进行检查。这种处境是不能使国民产生赢得战争的意志的。一九四○年及一九四一年，国内确实存在过严重的意见分歧。日本人通过袭击珍珠港，德国人和意大利人通过向美国宣战，为我们消除了这些分歧，于是全国投入到伟大的民族奋斗中去。现在可不是一九四一年十二月的美国了。过去十年来的社会及政治动乱是如此深重，因此对在美国国土没有受到直接进攻的情况下进行任何战争能否赢得一致支持抱怀疑态度是审慎的。全国支持一场帮助另一国的战争，即一场乙类或丙类战争的可能性是微乎其微的。任何战争在开始阶段也许可以先由现有的职业军队及后备队来打，这是说如果能把后备队输送到战场上去的话。等到需要以征兵来补充上述部队，同时还必须实行比第二次世界大战期间严格得多的配给制度时——换言之，当必须付出牺牲才能赢得胜利时，舆论就会发生巨大的分歧。
眼看就要到手的经济风暴将成为促使防御地位全面削弱的因素之一。尽管如此，倘若以往的情况可以引为借鉴的话，国会由于强烈地意识到防务以及与防务有关的工业可以提供多少就业机会，因而在削减国防支出的数额时是会慎重从事的。然而，白宫、五角大楼或赞成加强防务的国会议员的任何组合，能不能战胜七十年代剩下几年中庞大的国防预算所必然引起的反对，是值得怀疑的。
中央情报局的调查研究表明，从五十年代末期到一九七○年，美国的防务计划是走在苏联前头的。但是从一九七○年以来，苏联在国防支出方面超过了美国，估计每年增长百分之三到百分之五。与此同时，按照“不变美元”（即已按通货膨胀率折实的美元）计算，美国的国防支出一直在减少。
北约组织各盟国用于防务的财力比美国更少。美国拨给国防用途的款额占国民生产总值的百分之六。在欧洲，国防支出比例最高的是英国，占百分之四点九，这个比例目前也正在降低；最低的是卢森堡，占百分之一。今后只有在欧洲盟国中间通货膨胀率最低的西德，有可能增加实际的国防开支。
在北约组织各国的削减或计划削减中间，英国的削减最使美国的防务官员担心。对美国的欧洲战略来说，英国的海空力量特别重要。皇家海军的舰只和皇家空军的飞机尽管为数少得令人沮丧，然而仍然是保持欧洲与美国之间横跨大西洋的桥梁的重大因素。
由于通货膨胀，看来北约组织中大多数欧洲国家的政府都势必削减国防开支。由于政治上的压力，这种削减还可能增加。由于公众迷恋“缓和”一词，苏联对西欧并未公开施加压力，而且人们越来越关心就业问题，因而西欧这些国家在物质上和政治上对联盟所承担的义务很可能进一步减少，而这些国家的贡献对于成功地防守中部战线是至关重要的。
从潜在的趋势看，北约组织的南翼情况更糟。希腊在一九七年夏天的塞浦路斯战争中遭到屈辱，从而产生了强烈的反美、反北约组织的情绪。因此，它正在迅速地脱离联盟的军事一体化。土耳其的注意力也集中在塞浦路斯问题上。然而，即使不曾出现塞岛危机，该岛引起的政治危机没有扩展开来，北约组织在东地中海的地位大概也衰落了。
由于过去五年间美国兵力的削减以及由于苏联在海军和核能力方面的进展，今天，美国对其盟国的依赖要大于二十年前。不幸的是，盟国的实力也在削弱。在一场欧洲战争中，或在任何一场可能需要美国参与的战争中，这在同苏联的地位对比方面都是个不利因素。（二十）