美《华盛顿邮报》刊登罗森菲尔德的文章：《拆散基辛格和施莱辛格的合伙关系是一个错误》

【本刊讯】美国《华盛顿邮报》十一月七日刊登斯·罗森菲尔德一篇文章，题为《拆散基辛格和施莱辛格的合伙关系是一个错误》，摘要如下：
福特改组他的国家安全委员会的班子使人感到最不安的是，他显得丝毫没有意识到，这件事关系到一些重大政策问题和他的人员调整可能会对这些问题产生严重的影响。
当然他有权行使总统的权利和挑选那些他感到满意和他认为可以为他再次当选帮忙的人，然而，在我看来，这些都不足以证明他现在已完成的显然不明智的玩忽国家利益的做法是正确的。
因为福特似乎没有认识到目前的国际形势是多么微妙和他的人员变动可能会使对外政策产生什么后果。
之所以说目前的国际形势微妙而不说是关键性的，那是因为美国和苏联在缓和问题上大概都到了无可返回的地步。除非双方的温和派在战略武器控制和经济合作方面会得到更大的好处，否则，缓和——说穿了就是超级大国在竞争时克制——就有失去它的共同的政治基础的危险。问题就是这么简单。
人们常常把基辛格和施莱辛格说成在缓和问题上是对立的，事实上两人在本质方面——在含含糊糊的言词掩盖下——对这个问题的看法是一致的。他们的分歧是策略上的。施莱辛格抱着国防部长的战备偏见认为，挥舞强大的防务姿态的大棒，才更可能使苏联讲道理。基辛格抱着国务卿的解决问题的偏见倾向于认为，采用可以看得见的政治和经济自身利益的胡萝卜，才有助于达到目的。
我认为，这种双管齐下的办法很有利于美国的利益。只有那些不研究克里姆林宫开始加强其战略力量情况的自由派分子，才仍然会认为单是基辛格的创议就能产生良好的结果。其他人则明白，恰恰是施莱辛格所代表的强硬路线使基辛格的这些创议对莫斯科具有吸引力。
同样，只有那些没有研究过自从美国的优势地位和不可打败的情况消失以来的政治情况的保守分子，才仍然会争辩说，单是采取强硬态度就行了。还有人则懂得，基辛格的外交手法是补救施莱辛格的防务态势的。
简言之，这两个人并不是象运动场上的球员那么对立的。
福特现在已拆散了他们的“合伙关系”。
可是，基辛格看来由此在政府中和在政治上取得的有利地位，将由于下述两点而削弱：公众对施莱辛格不再在旁边促使基辛格保持老实态度而感到不安；福特大概将继续决心避免签订那种会使自己遭受右翼政界攻击的限制战略武器协议。
福特一举降低了保守派以及自由派的重要地位。他所拆散的这个班子曾确保：（一）在政府内周密制订战略政策；（二）战略计划，使公众可以接受，公众对于缓和的矛盾心理在施莱辛格和基辛格的对话中令人宽慰地表现出来。
福特还迫使人们在对苏政策方面提出了一个新的大问号。克里姆林宫中不同情美国式的平等关系的缓和的强硬路线派，现在可能要更为强硬，以探索施莱辛格的失宠和福特的轻率所产生的可以看得出的有利因素。
也没有任何明显的理由可以说明，为什么莫斯科或者华盛顿也许会在目前时刻选择放慢新式武器的制造——美国的巡航导弹和俄国的逆火式轰炸机——的速度（这些武器在限制战略武器会谈中造成新的棘手的复杂情况）。军备竞赛的“疯狂势头”对白宫或克里姆林宫的政治来说都是一致的。