香港《明报》刊登梁厚甫的文章：《美国“安全大员”更调的意义》

【本刊讯】香港《明报》十一月十一日刊登梁厚甫写的一篇文章，题为《美国“安全大员”更调的意义》，摘要如下：
这一次美国国防部长、中央情报局长和国家安全事务助理之换人，总括来讲，可以说是最高安全大员的更调。施莱辛格成为牺牲品此事开始的时候，美国一般的时事观察家，相当的激动。激动的原因，主要在于国防部长施莱辛格之去职。如所周知，施莱辛格是反对对苏联缓和的人，基辛格虽不能断定是表里一致的缓和派，但至少口头上是主张缓和的。因而显出了事件的国际性。
由于基辛格甫从大陆回来，而大陆方面的人，曾声大大的反对缓和，于是乎有人想到，这一次安全大员的调动，可能与基辛格此行有关。第一个结论，就是：美国用撤换施莱辛格来做答复，等于介然说出一个“否”字。不过，这一个解释太粗浅。外交不是儿戏，怎可以用撤换一个国防部长来作为一句外交语言。有人作补充解释：苏联对基辛格此行，是目不转睛的注视着的。基辛格曾说过，每一个国家，都应该自己决定自己的安全问题。这句话旨在叫大陆碰钉子。但依然未够，因为基辛格无法用录音机录了在北京会谈的内答给苏联来听；苏联既不能聆听始末，必然永远有了鬼胎。怎样打落苏联这一个鬼胎呢？只有请施莱辛格走路。如果施莱辛格不走路，美国只能在战略武器上边，作巨大的让步，然后能祛苏联之疑。两相比较，自然要战略武器不要施莱辛格了。继任人也是强硬派这样的解释，似乎是言之成理，但也有毛病。毛病之一，外交最有利型态，是让对方来猜谜。苏联猜谜，对美有利，美国为甚么要揭谜底。毛病之二，出在施莱辛格的继承人的身上。施莱辛格的继承人是前驻北约组织大使现任白宫总管的拉姆斯菲尔德。拉姆斯菲尔德之反缓和，不下于施莱辛格。无论如何不能说是缓和派。
拉姆斯菲尔德和施莱辛格没有甚么不同的地方，如果有，就是拉姆斯菲尔德来头大，是议员出身，是政客出身，如果求上进，眼中有着副总统甚而总统的宝座，而不会和国务卿来争饭碗。施莱辛格却不同，施莱辛格毕竟是“书办”出身，求居一人之下，万人之上。如果不安于做国防部长，就是眼望普渡默河彼岸的国务院。大员调换基于内因
国防部长的职责是国防，而不是撤防，军费必然是愈多愈好。拉姆斯菲尔德必然走施莱辛格的老路，但锋芒会收敛一点。施莱辛格有令到福特和基辛格不能容忍的地方，就是历次发言，不但经常牵涉到外交问题，经常揭基辛格的底牌，而且与民主党明年总统候选人杰克逊参议员有暗中呼应的地方，那宁不是替明年大选来制造笑柄。因此，美国安全大员的更换，应该从国内方面来找寻原因。