法报刊载德勃雷的文章：《法国------俄国》

【本刊讯】法国《世界报》十月八日刊登米歇尔·德勃雷的一篇文章，题为《法国—俄国》，摘要如下：
共和国总统的莫斯科之行是具有重大意义的。
首先，对外政策的目的是保证法国的安全，并且根据这一理由，这一目的也是我们防务政策的一部分。其次，对外政策应考虑边境之外的本国利益和本国的贸易与势力的发展。这就是说，必须防止采取以意识形态为依据的态度。当然，不能给予同我们的制度原则相对立的制度以任何赞同。法国的安全——我们外交首先关心的问题——目前以及在一段谁都不能确定的时间里，是同维持第二次世界大战后确定的国界相联系着的。这一重要事实打下了法国和苏联之间取得一致的基本基础。所有的欧洲国家，加上美国和加拿大，在赫尔辛基都承认，欧洲的安全首先要付出这个代价才能取得。怎么能不是这样呢？对边界提出非议，这就会立即造成危机的气氛。必须知道人们要什么。宁要缓和不要冷战。缓和导致合作和协商。
同苏联缓和、合作、协商的障碍是什么呢？障碍很大，任何人都无权对之保持沉默。
第一个障碍很清楚。我们同西德合作的效用，虽不说必要性，难道不是导致支持两个德国接近、甚至统一的愿望吗？我们在这点上应该有个明确思想。不是我们炮制了雅尔塔。现在、而且从长远说来，应该围绕德国签订一项东西方的总协定，以便使统一的愿望不致立即引起一种不安全的气氛，不致在日耳曼族和斯拉夫族之间重新产生重大争吵，而我们是把两次世界大战归咎于这种争吵的。
第二个障碍是中欧和东欧的形势。这再一次牵涉到雅尔塔及其后果。一九六八年布拉格事件证明了苏联领导人打算在多大程度上完整地维护他们的权威。对在赫尔辛基谈到的关于自由化的论点，既不应该也不可能抱幻想。在苏联领导人看来，某一种形式的政权是从波罗的海到黑海的一种保证。在他们看来这种保证是必要的。在我们看来是不适当的。除了通过缓和和了解民族真象来鼓励从长远来说对自由和很好的安全有利的演变，我们在那里还能做些什么呢？
第三个缓和、合作和协商的障碍，是巨大的苏联军事力量。它入侵欧洲的能力是一种人们有深刻印象的现实。难道这种威胁没有迫使人们采取一种更加谨慎的态度吗？然而，我们对在美国指挥下的一体化和德国的超级武装可以确保对我们的保护这一点，不能抱幻想。一般地说欧洲，具体地说法国，都不可能被美国认为是一块有理由自动予以保护的土地。至于撕毁巴黎协议以利德国核武装，这会使冷战重新发生，无疑会引起悲剧。我们必须用我们的关心我们的独立和我们的联盟的外交，也用保持我们的威慑力量和使之现代化和完善的空前热情，来应付这种并不是由我们造成的形势。不把我们的军队和我们的武装的价值放在我们所关心的事情的首位，让人怀疑我们民族感情的坚定性，鉴于我们的政治地位和地理位置，我们就不再成其为任何对话的伙伴了。
某些人联系到美—苏共同政策，认为法—苏合作和妨碍这种合作的障碍之间可以调和。因此，有些人签署了华盛顿和莫斯科之间谈判的关于禁止某些核试验或关于不扩散核武器的条约，试图藉此表示我们的良好意愿。这样的态度可能是一个严重错误。
这些条约是两国外交联合起来以图减少其他国家的自由的表现。我们不需要参与这场赌博。我们的政策只能是肯定各国的不向一种绝对权力屈服的权利，那怕是两大国的绝对权力也罢。事实是，这两个大国都没有朝着减少他们大量武器迈出真正的任何一小步，实际上它们达成协议只是为了把它们的意志强加于其他人。法国不必作屈从的榜样，这会束缚它的意志。我们更不必同意参加被虚伪地称之为关于裁军的日内瓦会议，在那个会上，在两大国的勾结主持下，这些讨论荒谬地被延长而没有一点效果。我们的立场应该是明确的：关于裁军，这应由很大的大国从生产和控制它们的库存开始做起。我们的武器，无论是防御性的和威慑性的武器，都不威胁任何人。实际上，在这方面的任何放任自流都会是民族的自暴自弃而对和平没有任何好处。