绿色产品有利环保观念受到质疑

【美国《美国新闻与世界报道》周刊８月２０日一期文章】题：号称对环境无害的产品未必能使我们的星球更洁净
对环境无害不是件简单的事情。
如今，从电脑终端、木工用胶到棉塞，每样东西在销售时都号称“对环境无害”。但是消费者普遍认为对环境有益的东西以及各家公司为了迎合人们不断增长的生态意识而一直向消费者推销的东西并不总是对环境都有好处。
研究产品制造连锁反应的经济学家逐渐发现，以常识来判断什么对环境有益或什么对环境有害并不准确。像使用纸袋和废物回收利用这类“绿色”物质的选择实际上消耗的能量更多，产生的污染更大，这样的事例，多得不胜枚举。卡内基—梅隆大学绿色计划倡议的负责人莱斯特·拉夫推断说：“如果人们凭直觉来处理像环境这类复杂的问题，他们的行为既可能对环境有益也可能对环境有害。”
以选择塑料还是纸张为例。塑料常常被视为环境的头号大敌而遭到摒弃。环境保护组织警告人们，购买塑料制品会加剧“日益严重的有毒物质污染环境的问题”，该组织发布的无数有关商品的清单也竭力劝告消费者在快餐店要纸杯而不要塑料杯，在超级市场选择纸板包装而不是塑料包装。
然而当拉夫与他的同事们通过整个经济结构来探究造纸产生的效果时，这一分析实际上没有放过任何东西：从砍伐树木时链锯所消耗的燃料到生产卡车轮胎的工厂所制造的空气污染，这些卡车用来给超级市场运输纸产品。他们发现，生产一个塑料杯所消耗的能量比生产一个纸杯少一半，向环境中释放的有毒化学物质的重量也要轻３５％。部分原因是一个塑料杯用去的塑料比一个纸杯用去的纸少得多；相同用途的塑料制品通常比纸制品重量轻１／６。但这也因为纸浆和纸板生产厂虽然比过去清洁很多，仍旧产生大量有毒物质。
为了制止人们公然进行欺骗，联邦贸易局发布了关于一种产品是否可降解以及能否被回收利用的标准。然而真正的问题不止于此：某种东西能够被回收利用并不意味着就一定要把它回收利用，或者回收利用就是个好主意。最近，回收物质市场行情的暴跌及成本的急剧上涨使许多州和城市削减了废物回收利用计划。
支持回收利用废物的人常常以这对环境有益为由而说额外的花费是值得的，他们认为这可以减少非再生性能源的消耗并防止埋填土地造成的污染。但是，这些增加的成本费常常反映出能源开支的增加，这将使资源枯竭并产生污染。
这个问题的复杂性使那些想对环境有所帮助的公司陷入了无所适从的窘境。公众眼里对环境有益的未必像表面看上去那么有益；而事实上对环境最有益的东西又可能很难让人们接受。各种因素的取舍似乎永远理不清头绪。
卡内基—梅隆大学的研究人员认为，回收利用的重点应该放在产品的设计上，这样才能比较容易地把有价值的部件拣出来。同时，消费者应该对号称对环境有益的产品付额外的费用持更加怀疑的态度。