英《泰晤士报》报道苏欧国家对欧安会文件的不同解释《共产党领导人在解释和缓语言方面有差异》

【本刊讯】英国《泰晤士报》八月十一日刊登一篇报道，标题是《共产党领导人在解释和缓语言方面有差异》，摘要如下：
凡是认为东欧各国政府全都一模一样的人，应当看看它们在赫尔辛基会议上的发言。这些发言表明了侧重点不同，并且在不同程度上反对所签署的会议文件。
例如，文件绝对清楚地表明，象不干涉内政这种指导各国之间的关系的原则适用于各国“对所有其它与会国的关系，不管它们的政治、经济或社会制度如何，也不管它们幅员大小、地理位置或经济发展水平如何”。
这一段话是为了堵塞漏洞，苏联可能设法通过这种漏洞来实行所谓的勃列日涅夫主义，这个主义准许苏联干涉东欧。
然而，捷克斯洛伐克、东德、保加利亚和波兰谈到“具有不同社会制度的国家之间”的关系，言外之意是，这些原则并不一定适用于具有相同的社会制度的国家。
匈牙利在另外一个情况下利用了这个方案，并较为接近文件。罗马尼亚全力争取主权和独立。波兰意味深长地提出了同样想法的委婉说法。它说，和平在过去之所以没有持续下去，是因为“它是以势力范围这种脆弱的基础和一些国家对另一些国家的控制为依据的”。
包括威尔逊在内的一些人认为，勃列日涅夫在特别强调各国人民管理自己的事务的自主权利时修改了他自己的主义。但是，俄国后来的批注表明，他是警告西方不要“干涉”苏联。
苏联和波兰是第二次世界大战中的主要受害者，它们自然强调会议在维护和平方面的价值。捷克斯洛伐克看到了更多的物质好处，它说，共处的“主要动机”之一是“认识到和平是利用科学技术成就的一个不可避免的先决条件”。东德对于边界的安全给予“很优先的地位”，并把这种安全与国际法联系起来，而这在文件中已被明确地予以否定。罗马尼亚强调民族独立和“反对以不平等为基础的旧原则的斗争”。在这方面，罗马尼亚人倾向于想到他们的最大邻国。匈牙利声称，它的人民一直在“重新赢得他们的民族独立和国家主权”。
在会议上最棘手的项目是关于人员接触、情况和文化交流的。每一个社会主义国家都对这一点有保留。现在，情况交流引起的恐惧，比坦克引起的要多。害怕的程度不同。东德用一句简短而冷酷的话把整个问题驳掉了。罗马尼亚说，关于旅行和婚姻这些人道主义问题“无疑是重要的，但是还有其它的事情或许甚至更为重要”。
这些保留在文件中的任何地方都未得到支持。文件使签字国有义务“把促进各种情况更自由和更广泛的传播作为自己的目的”。