社会主义制度下的政治领袖地位和夺权斗争

【《莫斯科新闻》第９期文章】题：社会主义制度下的政治领袖地位和夺权斗争（作者莫斯科大学教授布坚科）
认为政治领袖地位和夺权斗争问题，是资本主义社会最典型的东西，在社会主义制度下是不存在的，这种看法是流行极广的一种偏见。社会主义仍然是阶级社会，有政治关系和国家政权。政权的连续性问题同领袖的更替，同争取领袖地位的斗争有关。
实际上，难道斯大林制度的确立只是另一个领袖（斯大林）简单地取代一个领袖（列宁），而不是根本改变当权的社会阶级力量的组合吗？
难道赫鲁晓夫及其支持者掌权，以及他们为克服“个人崇拜及其后果”的斗争只是一个活着的领袖简单替代一个死了的领袖，而不是从根本上把政权从一种社会政治力量手里转向另一种社会政治力量手里吗？
难道把赫鲁晓夫从政治领袖地位上搞下去完全是由于“他的健康状况”，而不是对未来发展不同观点的冲突，某些不满赫鲁晓夫领袖地位和他的政策的政治势力活动的结果吗？
毫无疑问，苏联领导人最近一次更替是一个政治转折，它不仅是由苏联新领袖的个人品质决定的，同时首先是由希望克服苏联社会停滞和危机现象，希望更新社会主义理论与实践的社会政治力量的深刻利益和需求决定的。
所有这些情况都要求用新的马克思主义态度研究社会主义制度下的政治领袖地位问题和政权问题。毋庸置疑，今后资本主义制度和社会主义制度的原则差别仍将存在。在社会主义制度下这些问题的主要差别是，社会主义没有对抗阶级和对抗阶级的领袖的争斗。但是，指出下述一点很重要：在资本主义和社会主义的政治领域内，不仅各阶级的利益和意志起作用，而且较小的社会势力——阶级内部的集团、阶层、官僚们、技术界等等的利益和意志也起作用。
列宁的逝世提出一个问题：在第一个社会主义国家里唯一执政的布尔什维克党能保持自己集体领导人和公认的、有权威的正在建设社会主义的劳动者的领袖这一作用吗？大家对这个问题的答复是不一致的。斯大林和托洛茨基都在争夺首席小提琴手这一角色。在他们争夺掌权的过程中，国家和党的职务的作用改变了，国家机关、党组织内各种岗位的意义改变了，国家领导层内个人关系的整个气氛改变了。列宁的同志式的合作精神为行政官僚习气所取代，列宁关于党政分开，以监督国家机关和制止官僚化的主张为斯大林新的干部政策所取代，这种新政策是为了由忠于他的人建立一统的党与国家机构。
暗杀基洛夫是苏联社会政治制度发展中反列宁主义转折的最高峰。第十七次代表大会寄希望于基洛夫。反对基洛夫的只有３票，反对斯大林的票要多１００倍。按斯大林的要求，选举结果被篡改了，向党隐瞒了真情。
苏共二十大的决议，不是什么个人的事，而是我们党历经痛苦之后采取的路线。