美报文章：《军事人员对在中东使用武力表示异议》

【本刊讯】美《纽约时报》一月十日刊登米德尔顿写的一篇文章，题为《军事人员对于在中东使用“武力”的战略表示异议》，摘要如下：
美国和西欧的高级军官认为，有选择地夺占中东油田在军事上是可行的，但是在政治上是会带来灾难的。
过去四周在我国和欧洲被征求过意见的陆海军将领们强调说，他们不知道美国或任何西欧政府，曾经计划采取或者曾经要计划采取这样的军事行动，虽然大多数人承认任何大国政府的作战计划都会包括这个和许多其他可能的情况。
然而国务卿基辛格在上周接见《商业周刊》记者的谈话中所讲的话和约翰·霍普金斯大学的塔克教授在一月份的《评论》刊物上发表的一篇谈到军事抉择的文章引起了军方的讨论。
塔克教授在由《评论》月刊上发表的探索军事抉择的文章中提出了下述的问题：“军事干涉从技术上来说是可行的吗？”
被征求过意见的军官们的一致意见是，对某些油田采取一次军事行动将是可行的，虽然他们强调说，文职人员的讨论常常无视在这样的军事行动的第二阶段将会出现的困难。许多人不相信塔克教授所选择的地区能为第一和第二阶段提供最好的条件。
这位教授选择了从科威特沿阿拉伯湾（即波斯湾）向南直到卡塔尔的“不到四百英里长的大部分是浅海的沿海地带”。军方人士指出，这个地区包含一些他们认为比塔克教授的论点更为重要的军事上的不利条件。在波斯湾进行突袭将是很难实现的。
军方人士的总的设想是，对波斯湾油田的任何初期袭击都将由空降部队来进行。士兵要末必须从地中海的基地空运前去，要末必须从越过印度洋驶近波斯湾的一支海军特混舰队空运前去。这样阿拉伯人将有足够的时间在干涉部队到达之前先毁掉油田设施。
这些人士说，如果目标靠近地中海的话，就比较容易进行突然袭击；对利比亚进行海空军联合袭击比深入波斯湾地区进行袭击较有希望收到突然袭击的效果。
被征求过意见的军官几乎一致强调干涉一经开始如何维持下去的问题。在沙漠环境中作战的部队需要的补给品将必须从美国运去。
他们指出，由于阿拉伯部队的骚扰，可能还有苏联“志愿军”的骚扰，维持海空军补给品运输问题将进一步复杂化。游击队也很可能展开活动，来袭击进行干涉的部队以及修复油井、炼油厂、油管和码头的工程兵部队。
被征求过意见的大多数军人除了提出专业方面的意见以外，对于使用“武力”的想法也有顾虑，因为这会造成政治影响。
一位高级军官说：“这可能引起多年来最严重的争吵。谁会遭到指责呢？是我们，不是政府。”另一位将军说：“我们可以干得很好。但是国家会支持吗？我怀疑。‘不让越南战争重演’的心理是很强烈的，也是很危险的。”
盟国军官们担心美国单方面的行动会使北约组织受到影响。曾任北约组织军事委员会主席的施泰因霍夫说，联盟对基辛格的言论的反应是愤怒地呼天。