英国对欧政策失误多

【德国《法兰克福汇报》５月３日文章】题：进门不入室
本标题是一位英国外交官在愤怒之余对自己国家执政阶层提出的看法。他指责他们差不多有一个世纪之久都没有正确理解欧洲邻居，没有同“欧洲”建立正确的关系——而且这种做法至今还看不到尽头。
作者罗伊·登曼生于１９２４年，曾是英国代表团成员，在１９７０年（当时希思任首相）参加了关于英国加入欧洲共同体的谈判。从１９８２年直至１９８９年退休，任欧共体驻华盛顿大使。他的著作《失去的机会——２０世纪的英国和欧洲》今年在伦敦出版。
登曼描写了英国两大政党的政治领导层在１９４５年后如何屡次想入非非，总是过高地估计自己在外交上独立行动的能力。他引用阿登纳（战后联邦德国第一任总理）的话说：英国的政策使他想起一位百万富翁，他丢了钱，却一无所知。二次大战结束时，英国还是一个强大的战胜国，它曾单枪匹马顶住了希特勒的进攻。但作为一个胜利的大国，它却落入了失败者的行列。
对于注意英国战后政策的大陆观察家来说，此书包含着许多耐人寻味的细节，它详细描写了英国外交失败的历史。对于戴高乐也不乏微词。但他认为这里有一个重要的差别。戴高乐总是能够抓住机会，利用欧洲一体化为法国的利益服务，而英国对此却不屑一顾。
英国在欧洲为什么总是失去机会呢？假如她与欧洲认同，它甚至可以担负起欧洲领导的责任。但是登曼发现，每当面临重大决策，英国总是看不到正在失去它自以为牢固占有的东西，轻视对西欧的领导权，而在战后初年它本可以在普遍的赞同下获得这种领导权。丘吉尔没有看到这一点，他之后的艾德礼、艾登、麦克米伦、威尔逊、卡拉汉也都没有看到这一点。只有一个人看清楚了，他就是希思。
随后来了一位根本瞧不起欧洲人、对欧洲一窍不通的玛·撒切尔。按照登曼的评价，她的欧洲政策是“愚昧无知和民族主义”的产物。
登曼对欧洲并不抱什么幻想。在布鲁塞尔工作的人很快都会明白，各个民族在那里都在追求自己的利益。但是，为了获得成功，在适当的时候必须适度地顾及他人，掌握把自己的利益说成是共同体的利益的艺术。而伦敦的政策从来都不懂得共同体中的这一策略规则。撒切尔夫人简直可以说是钟爱１１：１的表决，让英国屡次陷入孤军奋战的境地。她同共同体的“敌对”直接导致英国在欧洲和世界上影响的下降。美国在欧洲越来越看重法德两国。登曼引用美国一位大使的话说：“英国对华盛顿的影响取决于英国在欧洲的影响。”
美国对欧洲是感兴趣的，但是，英国领导层看来并没有看到，在欧洲联盟内，法国、英国和德国之间的步调一致特别重要。梅杰虽然想干点正经事，但是他对本派内的反对派不敢真心一搏。对他，登曼唯有如下尖刻的评语：“看起来不错、有善意，但却虚有其表”。
登曼使用了一种论战式的锐利笔锋。他希望英国终于能现实地看到自己在欧洲的机会，不要再幻想可以同时既在欧盟里面又在外面。