苏《真理报》文章：改革的原则：思维和行动的革命性

说围绕改革展开的斗争虽然不具备阶级对抗形式，可是也进行得很尖锐。一些人断言苏“正在朝着建立在商品货币关系基础上的小资产阶级社会主义方向前进”，也有一些人直截了当地提出停止前进，或者干脆向后退。《苏维埃俄罗斯报》上发表的长篇文章就是类似情绪的反映，是反改革势力的思想纲领和宣言。
【塔斯社莫斯科４月５日电】现播发《真理报》今天刊登的编辑部文章，题：改革的原则：思维和行动的革命性关于围绕改革问题出现的分歧
现在，当我们进入改革的第二阶段的时候，似乎已经作出了回答的那些问题又成了迫切的问题。其中首先是下列问题：能不能不破除旧的东西和不采取根本的措施？能不能只限于完善过去形成的东西？我们在改革的进程中是否有失去和破坏许多在十月革命以后的７０年里形成的东西的危险？提出了不少难以回答的、非常敏感的问题。一些人认为，改革是例行的装修。另一些人认为改革就有可能对整个社会主义制度进行某种“拆除”，如果说十月革命以后所走的整个这条路都是错误的，那么社会主义的价值和原则就站不住脚了。
有人头脑中就出现了混乱和惊慌失措。开展民主化，放弃行政命令领导和管理方法、扩大公开性、取消各种禁令和限制，这些都使人担心：我们是否在动摇社会主义基础本身，是否在修正马克思列宁主义原则呢？
一些人断言：“我们现在正朝着建立在商品货币关系基础上的小资产阶级社会主义方向前进。其他一些人害怕了，说：“不要把船摇翻！你们这是在颠覆和摧毁社会主义。”也有这样一些人直截了当地提出停止前进，或者干脆向后退。
今年３月１３日在《苏维埃俄罗斯报》上发表的题为《不能放弃原则》的长篇文章就是类似情绪的反映。这篇文章的观点与改革的基本方针是完全不相容的和对立的。
从发表文章使用的标题可以推测出，就已提出的问题必然要进行一场实质性辩论，如果不是马上的话，至少过一段时间也会进行这样一场辩论。这尤其是必要的，因为提出的问题是严肃的，在这种关键条件下就只能把这些问题称之为反改革势力的思想纲领和宣言。提出这样的问题决非偶然。首先，不管文章的作者希望这样还是不希望，这篇文章的目的是人为地把几个范畴的苏联人相互对立起来。
实际上这篇文章的整个内容贯穿着两个主要的论点：整个这场改革是为了什么？我们是否在民主化与公开性的问题上走得太远了？这篇文章号召我们在改革问题上作出纠正和修改，否则“当局”好象就不得不去挽救社会主义了。
那么，怎么今天又要“拯救”社会主义呢？
或者是要保持专横方法以及敷衍塞责和压制主动精神的作法？要保持官僚主义、不受监督、贪污、受贿、小资产阶级的腐化堕落现象猖獗起来的状况吗？
或者是要回到民主、社会正义、经济核算、尊重个人的荣誉、生命和尊严为其实质的列宁主义原则？我有无权利在人民实实在在的困难和没有得到满足的需求面前死抱住３０和４０年代形成的那种态度不放呢？是不是到了明确区分社会主义的实质与实现社会主义的有历史局限的形式的时候了呢？是不是到了以科学的和批评的态度搞清楚我们的历史，首先是为了改变我们在其中生活的世界并吸取对将来有用的严肃教训的时候了呢？
《苏维埃俄罗斯报》发表的文章实际上赞同第一条道路。关于对斯大林的重新评价问题在今天进行的大量辩论中，非常尖锐地提出了斯大林在我国历史上的作用的问题。《苏维埃俄罗斯报》上的一篇政论文章也没有回避这一问题。文章在声明支持苏共中央关于克服个人崇拜及其后果的决定（１９５６年）以及赞同党在最近文件中对斯大林工作所作的评价的同时，实际上却试图推翻这些事实，使社会主义同道德脱离。
现在，当党对这一问题作出明确而又直接的答复时，为什么有人却一次又一次地重提这一问题呢？原因有二。首先是因为，为斯大林辩护，从而就在我们今天的生活和实践中保留斯大林所创造的“解决”争论问题的方法以及他所建立的社会结构和国家结构、党的生活与社会生活准则。而最主要的是为专横武断的权力辩护。实际上，这种专横必然只是为了自私自利。
作者关于要以阶级的态度评价讨论过程中提出的意见和看法的议论也值得注意。从作者的观点来看，不是问题造成人们的某种辩论态度，而是人们的某种社会属性或民族属性造成人们的某种辩论态度。这样一来，注意的中心就不是说什么和争什么的问题，而恰恰是由谁说和由谁来争的问题。
无疑，在辩论时需要采取阶级态度。但是，甚至在我们不得不同具有与社会主义格格不入的思想的人打交道时，阶级态度也不是易于“取胜”的“贴标签”，而是进行科学分析的工具。文章试图在遗传基因里寻找反社会主义情绪的根源。这个态度不是同斯大林关于在社会主义建设过程阶级斗争日益激化、曾导致悲惨事件的著名论点如出一辙吗？
《我不能放弃原则》一文的出现——这是企图逐渐修正党的决议。
在报刊上发表文章的共产党员和编辑应当感觉到对发表的文章所负的责任。我们要直截了当地说，在这种情况下，为改革作了大量工作的《苏维埃俄罗斯报》却背离了这一原则。