德报文章：自由选举不是万灵药

【德国《时代》周报５月１０日一期文章】题：自由选举不是万灵药（作者美国《大西洋》月刊编辑罗伯特·卡普兰）
某些西方国家似乎认为，它们在冷战中取得的胜利已为世界各地的民主铺平了道路。但是，苏联的消失不一定说要在——我们举例说
——卢旺达建立若干政党。１９９２年，卢旺达建立了多党制，成立了联合政府，但这导致民族紧张关系的尖锐化，从而１９９４年爆发了一场带有可怕的大屠杀的内战。
再以柬埔寨为例。联合国拿出了数十亿美元，支持在那里进行它非常重视的选举。这次选举自１９９３年以来给我们带来一个日益专制、腐败和野蛮的政府，它从来未能控制自己的军队。
让我们又以海地为例。我们只是希望，阿里斯蒂德能够作为一名灰色的红衣主教将这个国家团结起来。过去，联合国只允许他而不允许有第二个总统候选人。
国家不能通过选举形成。它们具有地理、战争、居民移居的模式和一个有知识的市民阶层的特点和烙印。国家也不会自动地通过自由选举得到加强。实际上，民主至少在开始的时候会削弱许多国家的力量，因为民主要求进行无济于事的妥协。
我们不想同极权主义扯上任何关系。但是，我们应当想到，铁托元帅执政时，波黑的穆斯林、克罗地亚人和塞尔维亚人曾经共同和平地生活，而且彼此通婚。
民主选举往往会激发民族的和地区的紧张局势，而不能消除这些紧张局势。在高加索，苏联的崩溃使亚美尼亚和阿塞拜疆的民族主义的民主人士执掌了政权。他们的领导人使这两个国家彼此进行残酷的战争。当阿塞拜疆自由选举的总统被一次政变推翻、并使一位前共产党人执政时，这个国家才稍许恢复了一点稳定。
因为民主既不能使国家迅速形成，也不能使国家稳定，所以，多党制最适合于那些已有一个官僚政体和一个中产阶级的国家。
西方可以做点什么呢？它应当将它在第三世界承担的义务从举行选举转而搞计划生育、环境革新、修路以及其他能导致稳定的工程项目。
它应当更关心扫盲和农业计划
——尤其是关心那些同妇女有关的计划，因为妇女在许多国家的社会中都是文化变革的关键。