赫鲁晓夫“秘密报告”是怎样出笼的

【《俄罗斯消息报》３月２８日文章】题：“秘密报告”是怎样起草出来的
大家也许还记得，４０年前，赫鲁晓夫在苏共２０大作的“秘密报告”，在国际上引起了强烈的反响。可是，其内情却鲜为人知。随着苏共中央政治局档案馆的文献资料公之于世，历史真相才大白于天下。
１９５５年１２月３１日，即２０大前夕，举行了中央主席团会议。会议日程是讨论“有关恢复名誉的问题”。主席团成立了由波斯佩洛夫等人组成的委员会（以下简称波斯佩洛夫委员会——编者注），该委员会受权审阅所有材料。
波斯佩洛夫委员会向中央递交的报告说，据不完全统计，仅在１９３７—１９３８年，就有１５４８３６６人因反苏活动罪被逮捕，其中６８１６９２人被枪毙。每个共和国、边疆区和州的领导成员中都有２—３人被囚禁。在联共（布）１７大１９６６名代表中，有１１０８名代表失去了自由，其中８４８人被枪决。
次年２月９日，中央主席团听取了这个报告。主席团成员意见不一，主要分歧是：是否有必要在２０大上提“恢复名誉的问题”以及如何评价斯大林。莫洛托夫坚持给斯大林以肯定的评价。卡冈诺维奇认为：“我们有责任，可是当时我们不能有异议。”阿里斯托夫和谢皮洛夫对报告持赞成意见。马林科夫也再次表示赞成。伏罗希洛夫对报告持反对意见。鉴于这种情况，赫鲁晓夫只好答应不翻旧帐。
这时，正在为２０大做准备工作。本来，赫鲁晓夫作报告不在２０大议程之中，请帖上也只字未提赫鲁晓夫作报告这项议程。可是，就在代表大会开幕前夕，却对议程作了重要改动。２月１３日，即２０大开幕前一天，召开了中央主席团会议。
据保留下来的材料记载，赫鲁晓夫在会上发言说：“中央委员会主席团多次交换了意见，并研究了斯大林逝世后的形势，认为有必要就个人崇拜问题作一个报告。主席团商定，由我来作这个报告。有没有异议？没有。”当时，虽已决定作这样一个报告，可是报告还只字没有。直到２月１８日前，波斯佩洛夫等人才起草了一份报告草稿，可是赫鲁晓夫不满意。第二天，赫鲁晓夫在大会紧张进行之中竟然亲自口述了一份报告稿。
波斯佩洛夫的报告稿站在马克思主义及列宁“政治遗嘱”的立场上讨论个人崇拜问题，指责“斯大林疑心过重”，给国家带来了巨大的灾难。草稿谨慎地回避了斯大林的亲信个人要承担的责任，把全部责任都推给了斯大林本人和内务人民委员部。
赫鲁晓夫的报告稿虽然使用了波斯佩洛夫草稿中的一些内容，可是着重点却不同。首先，赫鲁晓夫试图回答一个问题：为什么党的领导人能容忍斯大林专横跋扈的做法。赫鲁晓夫说：“斯大林根本无法容忍集体制领导，他总是把自己的意见强加于人。谁要是不服从或者进行辩驳，就会大难临头。”
与波斯佩洛夫报告稿不同的还有，赫鲁晓夫并不打算只局限于战前的问题。他逐一分析了斯大林在战争中以及在战后若干事件中的作用。他讽刺斯大林在战争初期根本不会指挥作战，一年也没有发布命令。赫鲁晓夫的稿子实际上是一种即兴讲话，报告中观点偏激，引用的是未经核实的材料。这份口述记录还杂乱无章，常常是从一个问题跳到另一个问题，也不按事情发生的先后顺序。不过，赫鲁晓夫自有他的一套逻辑：极力把对过去所有坏事的罪责都推给斯大林和贝利亚。
由于没把非正式会议的过程记录下来。作完报告后又决定不对报告进行讨论。所以，报告的最后定稿，即赫鲁晓夫在会上宣读的那个报告稿也就不知去向了。可是，要向各级党组织公布，就需要有报告的正式文本。最后公布的文本多半是根据波斯佩洛夫委员会的报告草稿和赫鲁晓夫２月１９日口述的报告稿加工而成的，而决定“秘密报告”基调的正是后者。３月５日苏共中央主席团通过决定，公布了赫鲁晓夫在２０大上作的《关于个人崇拜及其后果》的报告。
赫鲁晓夫“秘密报告”在前苏联社会上以及在国际上造成的影响是难以估量的。当时，几乎让国内所有成年人都学习赫鲁晓夫的报告，并向世界各国共产党领导人散发这份报告，对这一前所未有的举动反应强烈：所谓第四共产国际领导人写信给苏共中央，建议恢复托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫和布哈林等数千名布尔什维克的名誉，提出重新审查一些东欧和中欧国家共产党领导人的案件。托洛茨基的遗孀也写信，要求为她的丈夫平反。２０大代表甚至问赫鲁晓夫：“您作了这个报告以后，斯大林还能和列宁躺在一起吗？”在这之后，前苏联就出现了不可逆转的“恢复名誉”高潮。（马茹译）