詹·赖斯顿评论：《对美国来说最好的办法是什么？》

【本刊讯】美国《纽约时报》七月三十一日刊登詹姆斯·赖斯顿七月三十日发自华盛顿的一篇评论，标题是《对美国来说最好的办法是什么？》，摘要如下：
在最高法院就录音带问题作出不利于总统的决定和在众院司法委员会内两党一致支持对他进行弹劾之后，这里人们广泛认为，至少众院和参院的大多数议员将投票赞成弹劾和宣布他有罪，这对将来提出了一个较为广泛的问题。
即使参议院的三分之二的人不投票赞成把尼克松搞下台，他能够希望有效地管理政府十八个月和在只有四分之一的人对他的领导抱有信心的情况下主持这个国家的二百周年庆典吗？
众院司法委员会中的共和党法律顾问萨姆·加里森已建议，即使能提出了弹劾总统的理由，议员们也应该考虑弹劾他是否将有利于这个国家。他们显然正在把这个意见考虑进去，但是最近他们中有很多人还在考虑不弹劾他会产生什么后果。
因为相当清楚，尼克松先生的最后一年半任期将是一个混乱的时期，通货膨胀、物价和失业人口的比率都将很高。
只要总统在白宫的人员希望通过把这件事说成一个党派之间的和意识形态上的冲突来把共和党人团结在一起，他们就有相当大的可能避免遭到众院全体会议的弹劾。
他们企图通过把司法委员会公开谴责为“非法法院”而使之信誉扫地的策略显然是自食其果的。他们用这些说法并没能使最高法院退却，而现在有迹象表明，总统甚至在南部和中东部他的天然的支持者中也失去了很多支持。
实际上总统现在面对着这样一种情况：他的某些过去最热情的支持者现在组成了一个保守派要求弹劾委员会。
因此，除了当前在弹劾的考验是否适当的问题上以及在总统是犯有具体罪行还是一般地未能遵守宪法原则和理想的问题上存在着争论之外，“对美国来说最好的办法是什么？”这样一个更为普遍的问题正在提到引人注目的位置上来。而当议员们感到犹豫不决的时候，这一点最终可能成为一个起决定性作用的问题。
人们正在敦促尼克松去向全国作电视讲话来论证他的得意的论点：投票赞成弹劾就是投票赞成削弱总统职位，并危害这个共和国的安全以及世界的和平和秩序。
这是众院少数派共和党人的领袖、亚利桑那州众议员约翰·罗兹试图保持共和党人的团结一致以击败司法委员会的弹劾条款时所提出的主要论调：他说，投票反对总统就是投票反对共和党和反对这个国家。但是这个总的论据和反对弹劾的具体论点一样，都没有能维持该党的团结。
首先，国会中的大多数议员并不象埃利希曼和霍尔德曼那样把对尼克松的忠诚和对国家的忠诚混为一谈，而且当他们真正考虑该党的前途时，他们当中的很多人相信，弹劾不仅有利于国家，而且有利于共和党。
甚至总统自己内阁中的一些成员以及国会和行政部门以外他的某些最有影响的党的支持者在私下也同意下述两点：
第一，即使总统设法做到以很少几票勉强度过难关，他也将不得不领导一个不起作用的政府，这个政府将没有必要的票数或信任来处理今后一年半期间的严重的经济和政治问题。
第二，在这种情况下对他进行弹劾将不是有害于而是有利于国家，不是有害于而是有利于共和党。因为，就从党派斗争的角度来说吧，福特先生将接任总统职务，他与水门事件和其他丑事没有牵连。他将能够以一位在职总统的身份争取在一九七六年连任，来对抗一个陷于严重分裂的民主党。
因此，甚至这些关于将来和关于对国家最有利的办法是什么的争论，现在也都是不利于总统的。因为国会和人民的最迫切的渴望看来是希望使这些丑闻成为过去，并获得一些即使说不能带来国家的团结也可能带来和解的新的开端。