美报评苏插手塞局势的文章：《为什么莫斯科进行干涉》/英报文章：《俄国人谋求在塞浦路斯有个立足点》

【本刊讯】美国《基督教科学箴言报》七月三十日刊登戈德塞尔写的一篇文章，题为《苏联人：不要塞浦路斯分治，为什么莫斯科进行干涉》，摘要如下：
为解决目前的危机而正迅速进行着的整个外交战中的某些因素，是俄国自从沙皇时代结束以来在东地中海的外交的一贯因素。这些因素中值得注意的有：（一）俄国担心会有什么事情可能影响俄国船只从黑海通过土耳其控制的达达尼尔海峡进入地中海的自由；（二）支持东正教——马卡里奥斯是这种教的一个重要的主教——以进一步加强俄国在中东的利益。
显然促使苏联在二十八日采取行动的是由于日内瓦——希腊、土耳其和英国外长在那里制订塞浦路斯实现和平的计划——出现了这一迹象：土耳其似乎坚持要拥有在塞浦路斯加强军事力量的权利。土耳其坚持要这样做，显然是土耳其政府不愿意赞同三国外长在日内瓦制订的协议草案的原因。
苏联对这一点的解释似乎是，土耳其在塞浦路斯的军事立足点越稳固，那么塞岛希腊族和土耳其族分治的可能性就越大。如果发生这种分治，俄国人担心，希腊和土耳其将会把塞浦路斯拖入北大西洋公约组织——希腊和土耳其尽管目前敌对，它们都是北大西洋公约组织的成员国。这对俄国人来说将是一个真正的损失。俄国人宁愿塞浦路斯不结盟，如同塞岛在马卡里奥斯大主教的领导下时一样。这就是为什么塞浦路斯共产党总是投票赞成这位大主教当总统，以及俄国人现在希望他回国的原因。
塞浦路斯危机要求莫斯科采取迅速的外交步伐。当希腊军官本月初发动罢黜了马卡里奥斯大主教的政变时，俄国人的方针是反希腊、亲马卡里奥斯、亲土耳其——使土耳其对这次政变和希腊军政府干涉塞浦路斯事务提出抗议。这是因为，当时塞浦路斯的不结盟受到的威胁来自希腊。
当军政府在塞浦路斯遭到失败，土耳其向塞岛派兵时，那么（如莫斯科所认为的那样）塞浦路斯的不结盟受到的威胁不是来自希腊，而是来自土耳其。于是，莫斯科现在的方针在更大程度上是反土耳其而不是希腊。
莫斯科觉得有必要自己进行外交干预的另一个可能的原因，是因为人们普遍接受克莱里季斯取代桑普森为塞浦路斯的临时总统。克莱里季斯先生持有在英国大学受教育的文凭——他在塞浦路斯的左翼批评者已经在交头接耳地说，他太亲英国了，太合西方的意了，他可能不完全是一个希腊族的塞浦路斯人。
【本刊讯】英国《每日电讯报》七月三十一日刊登该报记者写的一篇文章，题为《俄国人谋求在塞浦路斯有个立足点》，摘要如下：
苏联领导人希望利用塞浦路斯的危机为俄国在该岛获得一个立足点，这是他们长时期来所渴望的。
他们希望所有的外国军队，包括英国军队统统撤走，恢复该岛的独立，至少使该岛保持“不结盟”。如果通过联合国的干预强行达成这样一项解决办法，这将使俄国能够在塞浦路斯的前途中插一手。更为重要的是，这将为塞浦路斯共产党（塞浦路斯劳动人民进步党）在政治生活中起领导作用廓清道路。
塞浦路斯劳动人民进步党在一九七○年选举中得到了百分之四十二的选票，在国民议会的二十五个席位中有九个席位。