２６００亿美元军费有必要吗？

【美国《洛杉矶时报》３月２５日社论】题：多少防务力量才够？
国际战略研究所报告，美国的军事开支比其他国家的最高者还要多出两倍多。实际上，它超过了美国所有潜在敌人的军事开支总和。没有一个国家的军队受到比美国更好的训练，没有一个国家的军事装备有美国的精良。然而，许多富有思想的观察家仍然怀疑国家的安全需要是否真正得到满足，尽管国家每年的军事预算达到２６００亿美元。
在４０多年的冷战中，防务计划和政策以及由此制订的防务预算，基本上是根据对苏联意图的估计而决定的。在冷战后的时代，安全挑战的灾难性减小，但范围扩大，这使防务计划大大复杂。美国尚未在明确美军应该准备执行什么军事使命的基础上，为新时代制订出连贯一致的政策。
１０年来，防务开支一直在减少。无论是在联邦预算中占的比例（现在约１７％），还是在国内生产总值中占的比例，今天的军事开支是几十年来最低的。国会的一些人对此感到惊恐，要求增加五角大楼的预算，但是又不能非常具体地说明为什么需要增加预算。布鲁金斯学会的劳伦斯·科布在最近一期的《外交》季刊中指出：“防务开支应该根据潜在敌手和盟友的努力来衡量，而不应根据前美国政府来衡量。”用这种常识的标准来衡量，２６００亿美元的军事预算看来绰绰有余，相比之下，俄罗斯约８００亿美元，中国不到３００亿美元，伊朗、伊拉克、利比亚、叙利亚、朝鲜和古巴加在一起约１５０亿美元。
克林顿政府就职不久，国防部对冷战后美国的军事需要进行了它称为自下而上的审查，最后的结论是，美国应该保持差不多同时打两场大规模地区战争并取得胜利的能力。估计的作战地区为西南亚（在阿拉伯半岛上或周围）和朝鲜。根据这一估计对需要作出了规划：总兵力２５０万，其中１００万为预备役人员；１２个航空母舰作战群，共３４６艘舰只；２０个空军联队，约１８４架战略轰炸机、３５００个核弹头。这些结论所依据的设想是否成立，越来越令人怀疑。
本报记者阿特·派因在最近发表的系列文章中指出，从冷战结束以来，安全威胁的性质以及对付安全威胁的手段发生了很大变化，但美国武装力量的结构没有什么变动。现在军事技术提高了武器的射程和精度以及维护设备的效力，在这种情况下，对作战部队、支援部队和武器投射系统的需要很可能减少。情报和通讯能力的大大提高可能要求改写战略理论和战场的战术。
对军事使命和军事能力重新进行全面的严格审查，显然应该排在明年１月２０日宣誓就职的下届总统的日程的前面。首要的问题不是防务应花多少钱，而是防务方面的钱怎样花，怎样根据地缘政治挑战的变化和技术的迅速发展修改计划。