西方三种经济模式在激烈较量

【罗马尼亚《今日报》２月２８日文章】题：三种经济模式之间的较量
世界经济已经越来越像一个战场，称雄整个国际市场的三大经济力量——美国、德国和日本——正在进行着一场殊死的战斗。在这场经济大战中，对手之间较量的已不仅是各国制度的优劣；更重要的，它们要在经济组织形式方面进行较量。这是经济学家米歇尔·艾伯特在他的《资本主义对抗资本主义》一书中阐述的观点。最近，《经济学家》周刊也这样写道：“资本主义只有一个，但是，它在每一个国家的表现形式都不一样，有时差别很大。造成这种情况的原因是各国都不能不尊重自己的某些客观条件。”
第一种发达经济模式是盎格鲁撒克逊模式，这种模式在美国达到了成功的顶峰。第二种经济模式是德国模式，它被科尔总理定义为社会市场经济模式。第三种是日本模式，它使该国的经济得到了第二次世界大战以后从未有过的辉煌发展。那么，在以上这三种经济模式中哪个最终会占上风呢？答案只有一个，那就是看哪种模式能够允许各种完整的生产系统同时并存、能够确保千百万的就业机会、同时能够与世界上其它大的政治力量合作得更好。为了在这场经济大战中立于不败之地，各种模式都必须奋力抗争。但是，是否最终取胜的模式就一定是各种模式之中最好的那个呢？经济学家亨茨勒认为：“最终取胜的关键在于某一种模式是否与世界经济发展的要求相符合。”为了更好地理解和准确展望这场经济大战的前景，我们有必要对作为各种模式存在前提的经济机制有比较清楚的认识。
美国企业领导的最重要责任是每个季度都能提供好的经营业绩，因为正是这个参数决定着该企业在股市中的作为。只要企业在股市的表现良好，那么企业的领导者即管理人员就完全可以按照自己的意志行事。所以，管理者的社会地位（和工资）取决于他所领导的企业在股市中的表现也就毫不奇怪了。可以说，股东的财富是衡量美国企业管理人员水平的主要标准，现在整个美国社会都认同这一点。为了最大限度地为股东创造利润，企业总是尽量将职工的工资水平压到最低，同时也把社会性开支压缩到最少。
德国模式与绝大多数德国公民赞同的一些社会条件紧密相连。德国现代经济问题专家、驻北京大使赛康德先生认为，德国模式追求的是下面三个目标：“第一个是要创造高利润，第二个是在利益分配上保障足够的平衡（否则也通不过普通老百姓那一关），第三个是确保人民有较高的生活水平。”为了实现上述目标，德国的银行起了很好的作用，比如德意志银行就是大众、西门子、奔驰和赫希斯特等公司的主要股东。也可以说，德国大型工业企业的所有董事会都少不了银行。同样，最近２０年来，德国又建立起一种“共同决策”制度，它使工会进入了雇员在２０００人以上的所有企业的董事会。
日本模式的侧重点与上述两种模式均有所不同，它的最重要特点是重视提高企业的效益，它的主要目标是最大限度地占有市场份额和获得尽量多的利润。换言之，它追求的不是股东的利益，而是企业本身的利益，这意味着企业要将一部分利润用于生产活动的再投资。为了提高企业的利润，日本各公司之间的竞争异常激烈，同时它们之间的合作关系也很密切。下面这个例子会帮助我们更好地理解日本企业之间这种一切以企业利益为重的“竞争加合作”的关系。尼康公司是日本电子行业的老大，也是日本主要汽车企业的供应商，丰田、马自达、三菱和本田等公司都是它的重要客户，而丰田又是它的主要股东（拥有２３％的股份）。与此同时，丰田又是三菱银行的股东，而三菱银行又是本田公司下属的一家金融公司的股东。
通用汽车公司总裁史密斯先生曾经作过这样形象的描述：“美国人根本不想与大家坐在同一条船上；日本人正相反，他们确信集体的优势并为了共同的目标团结得象一个人似的；德国人的作法与日本人相似，他们愿意与其他人同舟共济，但是在同一条船上的每个德国人都更想为自己争得一个舒服的位子。”荒谬的是，在全面竞争时代，得胜的往往是那些自私的人。为了解释简单的美国模式何以出尽风头的原因，英国经济学家布里坦援引《金融时报》一位读者的话说：“当一位管理人员同时肩负许多责任时，我很难检查他是否真正做到了尽职尽责；假如我只交给他一项任务，他就必须去完成，否则我就会炒他的鱿鱼。”