切合中国实际的发展战略

认为沿海战略更注重发展与改革、开放的内在统一，并将各种经济因素结含考虑，视之为内在相互依存、制约和影响的系统
【香港《信报》４月２日连载文章】（作者周八骏）
１９８８年初，中国共产党总书记赵紫阳提出中国“沿海地区经济发展战略”，吸引了全世界关注的目光。业已发表评论者有之，尚持观察态度者亦有之。发表的评论，或褒或贬，有善意的批评，亦不乏疑问。
因此，讨论和论证这一战略，辨析不同的看法，会是一件有意义的事情。
有一种说法，赵紫阳总书记提出的“沿海地区经济发展战略”，是以中国国家计划委员会年轻的副研究员王建提出的“国际大循环”经济发展战略构想为理论依据的。这种说法诚然有一定的道理，但有人进而将二者等同，却至少是一个误会。其实，赵紫阳提出的“沿海地区经济发展战略”跟王建的“国际大循环”战略颇具相异之处，据笔者归纳，大致有以下六个方面：
一、“国际大循环”战略侧重于经济“发展”，而“沿海地区经济发展战略”则更注重发展与改革、开放的内在统一。
二、“国际大循环”战略企图解决中国经济结构调整和升级过程中的资金问题，但却存在过份重视农业向非农业（轻工业）转化而忽视农业，尤其是重工业的缺陷。与之相比较，“沿海地区经济发展战略”则在强调发展劳动密集型工业的同时，兼顾农业和重工业。
三、“国际大循环”战略没有明确指出要“以进养出”，“而沿海地区经济发展战略”则把“大进大出、以进养出”量于战略方针的地位。
四、“国际大循环”战略否定“走借外债的道路”，而忽略了对其他形式的外资的利用。“沿海地区经济发展战略”则把利用外资（直接投资）作为必要条件之一。
五、“国际大循环”的出发点和目标是解决中国经济发展的资金问题。“沿海地区经济发展战略”则将资金问题跟其他一系列问题（譬如体制、机制、政策、资源、科技等等）结合起来考虑，视之为内在相互依存、相互制约、相互影响的系统。
六、“国际大循环”是被当作未来二、三十年整个中国经济发展战略而提出的。“沿海地区经济发展战略”则不同，顾名思义，它只涵盖中国的沿海地区，尽管它不可能不涉及沿海与内地的关系，以及若干影响中国全局的问题。
“沿海地区经济发展战略”与“国际大循环”战略的上述差异，使它更切合中国的实际情形。