美《华尔街日报》文章：美国产品并未失去竞争优势

不能从贸易状况恶化判定美产品竞争力下降。对出现贸易逆差不应大惊小怪，如因此而采取贸易保护主义，受损失最大的将是美国自己
【美国《华尔街日报》４月３日文章】题：美国尚未失去竞争优势（作者经济学家、前全国制造商协会财政政策负责人罗伯特·Ｎ
·莫蒂斯）
自１９８１年以来，美国的商品贸易状况急剧恶化。许多人作出吃惊的反应，说美国突然间变得没有竞争力了，并警告说，除非美国企业“恢复”竞争优势，否则将出现灾难性后果。
仅凭简单的核算数字就对贸易竞争能力作出结论是错误的。事实是，尽管存在巨大的贸易逆差，美国产品在世界市场上仍具有极大的竞争力。
问题之所以应该这样看，其理由不难从一个例子中看出。１９８５年美国对印度洋岛国科摩罗的贸易逆差为５００万美元。科摩罗人同美国人的比例是１比４８０，美国的人均国民生产总值是科摩罗的人均国民生产总值的４０倍。如果说每个美国人每年仅用两美元消费科摩罗产品，而每个科摩罗人每年用全年的收入购买美国产品的话，那么美国对科摩罗的贸易仍将有逆差。美国幅员广大和财富充足，与小国的贸易容易出现逆差。既然美国人均国民生产总值是世界上最高的国家之一，看到美国同许多国家，包括其主要贸易伙伴间的贸易有逆差就不应该大惊小怪了。
通过对普通美国人购买外国货的花费在他收入中所占比例同普通外国人购买美国货的花费在他收入中的所占比例加以比较，可以清楚地看到我国同世界其他国家的竞争态势。归根结底，竞争能力的基础就是销售自己商品的能力。
如果这样看待竞争能力的话，美国不是因出现贸易逆差而“没有竞争性”，而是因外国人把其收入的相对来说很大一部分用于购买美国货而具有极大的竞争能力。从这一点上说，除日本人外没有哪个国家的竞争力接近美国。由于外国人购买美国商品的人均花费比美国人购买外国商品的人均花费多得多，美国在保护主义中受损失最大。
只要把竞争能力问题同贸易逆差的大小联系在一起，那么保护主义措施就很可能被当成合情合理的解决办法受到欢迎。但是，如果目的是提高美国企业同别国企业竞争的能力，那么就应该把劲使在消除而不是设置贸易壁垒上。