纽约《群报》文章：《台湾前途问题讨论会侧记》

【本刊讯】纽约中文《群报》第四十八期刊载一篇文章，题为《台湾前途问题讨论会侧记》，转载如下：
六月二十九日，在马利兰州立大学动物馆举行了一次讨论会，由花俊雄、苏永波、洪哲胜主讲，分别提出对台湾前途的看法；花为早期参加钓运的台籍同学，苏为波士顿台湾同乡会干事，洪为《台湾》月刊联络人，不同立场的台湾省朋友能在一起交换意见，是一个很好的机会。在场简记如下：
花俊雄出身工人家庭，兄弟姐妹皆中途辍学，在厂、矿场作工；妹妹是工厂的童工，惨被机器绞断手臂，送医出钱的都是平日工作的工人同胞，厂方的劳务课长去探病，不但不加慰问，反而痛斥其做工不慎，其他工人为此又气又怒。花的哥哥在矿场换煤，去年矿场灾祸连连，全年矿灾达一百五十六次，早上出门，不知晚上是否可以回来。花家住三重，为穷人集中地，妇女为生活所迫，卖身赚钱所得又被老鸨剥削大半，生活无着，忍屈受辱。有一句台湾话：“心内惨兮兮、表面笑嘻嘻。”他说，在台湾受了许多冲击，却找不出根来，出国以后，有机会看到中国的新面目，工人当了家作了主，娼妓根绝，疾病照顾，两相比较，待遇有天地之别，使他觉悟到只有台湾回归祖国，走社会主义道路，工人才有出头的日子。
苏永波说，台湾的问题，根本上是一个阶级的问题，少数特权阶级（有少数台籍人在内）统治台湾人民，从地区看很杂乱，从阶级看则非常清楚，统治阶级和外资结合，压迫台湾人民（如电子工厂女工死亡事件），并打击本地民族资产阶级，使其失去独立性，台湾人民除了反蒋，还必须反对帝国主义，所以非走社会主义道路不可。
苏说，台湾走社会主义道路有三种方式：一为独立；二为统一；三为阶级革命。苏认为，第一派独立理论是不切实际的，因为照台湾目前的情况，是大有其困难的，而这样一定要反对中共，就自然走上国台合作的道路。有些人担心统一不能达到台湾人民当家作主的目的，这必须从实际上了解中国的作法，象各省少数民族的作法，如果他们能当家作主，台湾人民一定也能当家作主。走第二派统一的毛病是可能打消积极性，变成等待。至于第三派则要看以后客观具体的作法。
苏认为，即使不赞成第二派统一的，也应持第三派的看法。
洪哲胜演讲的要点有三：一是从台湾历史上、国际法上及人民意愿上来说从来不是中国的领土；二是台独是台湾人民唯一自救道路；三是中共没有道理解放台湾。洪说，花和苏所说，只提出台湾内部的矛盾，而忘了外部的矛盾。洪所谓的外部矛盾，就是说台湾从来是外力控制下的，荷兰、郑成功、满清、日本、民国，五个外来政权控制了台湾，这都是压迫台湾人民，而不受台湾人民欢迎的，所以历来台湾人民一直是在反抗外力。洪在谈到台湾所引的台湾历史，仍然是台独的一贯作法。他强调郑成功是台湾人民的压迫者，是不受台湾人民欢迎的，是与荷兰、日本无差异的。在国际法方面，洪仍以旧金山和约为根据，他说到目前为止台湾地位未定，除非有新的中日和约签定，否则地位还是未定。
就洪的演讲，花、苏二位提出一些意见。花俊雄从学历史的观点，指出他所知道的台湾历史与洪所述者大相径庭；他说，洪本人也承认郑成功来台时所带的人口占当时全台的百分之四十，绝不是很少数，而郑能驱逐荷兰，反抗满清，没有台湾人民的支持是做不到的。尤其是在历史上，没有任何关于台湾人民反对郑成功的事，相反的却有很多拥郑的史迹。日据时代抗暴事件层出不穷，二者不能相提并论。
关于国际法，洪全是拿资本主义、帝国主义的交易作根据，这也是非常奇怪的。
苏指出一点：关于民族自决，主要是看在什么阶级领导下的。资产阶级立场的台独自决是不受支持的。
演讲完毕，发问甚为热烈，对洪的意见，除了以上指出的之外，并指出洪所谓的外力，并没说到本质，真正的外力矛盾，是压迫台湾人民的帝国主义，反帝才是根本。
对花的意见，有认为其只说台湾的坏处，并不说大陆的缺点。花的答复是由于题目所限，以后有机会再谈。
主席结束时，指出三人的共同点都是就台湾人民来讨论，发表意见非常宝贵。