日报文章：《美苏会谈和超级大国的逻辑》

【本刊讯】《日本经济新闻》六月二十六日登载它的编辑委员鲛岛敬治写的文章，题目是《美苏会谈和超级大国的逻辑，联合起来死保既得权益，“指挥棒”的威力日益衰败》，摘要如下：
那种认为美苏首脑会谈“在和平战略基础上揭开了美苏新时代的序幕”的看法，恐怕过于肤浅了。因为尼克松政权主要是为了恢复它在国内的威信才调整美欧关系，并摆脱海外过多的义务。而勃列日涅夫政权则是因为立足于打开经济问题和确保对美国的均势，才企图进一步加速推行它的对外扩张政策。新时代的气氛可能还处于反对超级大国的指挥棒，为了恢复主权和确保主体性而兴起的广阔的浪潮之中。
签订防止核战争协定和进行经济交流这两项最明确地揭示了这次美苏首脑会谈的实质，这样说也并不言过其实。如果是这样，那同十四年前的艾森豪威尔和赫鲁晓夫在戴维营举行的会谈之间有什么不同之处及共同之处呢？
双方既然把在自己的势力范围内的统治地位看成是既得权益，那么美苏之间的共处就不能不一面互相强调确认“既得权益”的存在，一面在不确定的地区和领域中为增加对自己有利的“既成事实”而奔走。并且，互相肯定的既得权益如果面临由第三者加以阻挠的事态，就将采取联合行动进行压制。这里有着意识形态以前的那种“超级大国的行动逻辑”。
尽管宣扬一九六三年签署的莫斯科条约（禁止部分核试验条约）是“向世界和平迈进了一大步”，但实际却无非是坚持美苏核垄断体系的一招。在这个条约签署以前，美国进行了一百九十二次大气层核试验，苏联进行了一百四十二次。在这些试验成果的基础上，以后用地下试验发展核导弹，就具备了条件。再以防止核扩散条约来巩固其对核发展落后的国家和无核国家称霸的地位。如果把第二次世界大战末期的雅尔塔会谈比作决定了战后秩序的会谈，那么，认为莫斯科条约是“新雅尔塔体制”的起点，也是很自然的。
如果是这样，那么，美苏共处的“苏美和平”就是“美苏的由美苏确立而且是为了美苏的和平”。这一点和十四年前相比，实质上并没有改变。要找出最大的不同点，那就是在世界战略方面，美国打算摆脱艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊政权时代以来介入过多的泥潭，使之一身轻，而苏联的南下政策则将越来越露骨，并且中苏对立也正在这里投下阴影。曾为美国第六舰队控制的地中海和美国第七舰队控制的印度洋都变成了苏联舰队的游泳场，日本海也变成了“苏联的池塘”，亚洲大陆的南岸宛如苏联海军的航线。美国地位的相对下降不仅在政治、经济和军事方面，在水门事件中，使人看到了道德和文明的颓废。为了确保超级核大国的绝对优势而无限度地扩大了发展和配备核武器的经费。似乎可以说，要从这种沉重不堪的压力下“解放”出来的愿望，才迫使美苏重申那种陈腐的‘‘不进行核战争的誓言”和发表限制战略进攻性武器的原则宣言。可以看出面临动力危机的美国要在中东问题上和具有深刻经济矛盾的苏联要在经济交流上，彼此努力取得对方让步的浓厚痕迹。然而美苏共处有其两面性，这就是有协调的一面和互相要保持比对方优势的对抗和竞争的一面。因此，特别是，告急的苏联方面的经济要求将如愿以偿地行动到什么程度，还不容预断。
中小国家提出要确立民族基本权利和对资源的主权，并要求制定新的国际海洋法。这种动向将缩小超级大国的既得权益。此种方向业已成为世界潮流。如何认识这种局势并采取行动，这也是日本的重大课题。