美报评美苏签订的四项协定

【本刊讯】美《纽约时报》六月二十日发表一篇题为《四项协定》的社论，全文如下：
昨天在华盛顿签订的四项苏美协定是以前就草拟好的，它们是改善苏美关系的结果而不是原因。它们涉及到诸如海洋研究、运输、文化交流和农业各种领域，它们的多样性本身就是一个证据，证明目前政治关系中的解冻对互相感兴趣的其他领域产生着有利的影响。
新的文化交流协定比以前这方面的协定有了一些改进。它的有效期将一直到一九七六年底为止，这样就比以前的这类协定提供了一个有效期长得多的关于交流的基本规章。此外，关于互派各类学者和大学生的许多规定，现在的写法是讲明最少人数而不是最多人数。仍然有这样的可能：政治关系进一步改善的结果可能使互派的艺术家、科学家和教授的人数有非常引人注目的增加。然而，遗憾的是，甚至这个改善了的新的文化协定也没有作出规定，来使苏联和美国互派记者的人数大大增加并改善他们在对方国家工作的条件。
农业协定意味着，莫斯科和华盛顿都从去年由于本来是保密的苏联大量购买美国谷物一事所造成的混乱中汲取了教训。这项新协定的第一条实质性规定要求“定期交换关于主要农业商品的生产、消费、需求和贸易的有关情报，包括对未来的估计”。如果莫斯科忠实地履行这个协定，则将结束苏联迄今为止在收获以前对它的农业生产所作的估计保密的做法。正是由于这种所特有的保密做法，所以当去年苏联在没有事先预告的情况下突然进行巨额定购的时候，世界谷物市场大为震惊。苏联放弃在农业方面保密的做法，这除了在经济方面具有重大意义外，还有着政治方面的含义，而这种含义是只能予以鼓励的。
【本刊讯】美《华盛顿邮报》六月二十日发表一篇社论，题为《一项不好的苏美协定》，摘要如下：
尼克松总统在昨天同苏联签署“接触、交流及合作”协定的仪式上，以总统身份亲自到场和发表谈话来表明他对这一协定的批准。我们认为，这样做是严重的错误。其他关于农业、运输和海洋研究的三个协定，是具有有益的功用的，它们实际上并不需要一次最高级会议的赞同，但是得到最高级会议的赞同对它们也没有害处。关于被称为“文化交流”的协定与那三个协定是有很大不同的，所涉及的不是美国人和苏联人都具有的技术和经济利益，而是他们根本没有共同看法的基本的准则。
考虑一下，在苏联，一位伟大的作家索尔仁尼琴遭到迫害，他的作品被查禁。象罗斯特罗波维奇这样一位在国际上有地位的音乐家，“由于他长期拥护人权的光荣纪录而受到他的政府加于他的屈辱和监禁”。其他不象他们这样著名但是勇气不亚于他们的人们，由于说了老实话而被关在疯人院里。许多专家觉得，苏联越是放松它同西方在政治和经济上的关系，它在国内把文化方面的螺丝就拧得越紧。苏联政府在准许同美国进行的有限的和严格控制的接触中，一贯设法抵制美国为扩大和放宽真正的文化交流所做的努力。例如，美国驻莫斯科大使馆的地下室堆满了苏联当局拒绝散发的供人民阅览的《美国》杂志。甚至在勃列日涅夫在华盛顿同尼克松就“接触、交流及合作”的新协定祝酒的时候，美国电台的广播继续遭到干扰。