韩国评论家撰文指出：人权外交是西方建立支配结构的工具

【韩国《国际问题》月刊１９９５年１２月号文章】题：对“人权外交”结构的分析（作者国际政治评论家印英隐）
人权和民主化问题在国际社会上成为重要的争论焦点始于１９８９年，由于前苏联民主化运动的进展使美苏冷战体制崩溃，这也成为东欧国家民主化取得迅速进展的契机。这种国际局势的变化被西方世界尤其是美国认为是其“自由主义和民主”的世界性的胜利。
在这种情况下，以美国为首的西方各国打着为解决民主和人权问题合作的旗号，实行给予经济援助（例如对东欧国家）或者中断经济援助（例如对中国）的政策。
最近由于在国际社会上成为重要问题的“人权和民主问题”，以美国为首的西方国家同亚洲各国特别是儒教国家中国和新加坡以及伊斯兰国家印尼和马来西亚之间产生外交上的争论，这并不是偶然的。
冷战结束后的“人权问题”从其特征来看，首先，安全保障的概念在包括人权问题的情况下得到了发展。值得注意的是，亚洲地区的发展中国家以顺利的经济发展成绩为背景，正在强调自己的立场。
美国和西欧主导的“人权外交”当然引起了亚洲国家民族主义的反驳。“亚洲的主张”的逻辑基本上有以下五个要点。
第一，就是所谓的“多元人权论”，也该在各国的政治、经济、文化和社会的具体情况下对待，无法对按照欧美的标准形成普遍价值观的思考方式持肯定态度。西欧的人权观把个人的政治权力作为重点，而亚洲各国的思考方式则是首先考虑集体主义。
第二就是针对欧美发达国家人权外交的欺骗性进行批判。从时间上看，提出曾经有过殖民统治前科的欧美各国对经过民族自决斗争获得独立的亚洲各国是否有进行人道说教的资格，从空间上说，批判欧美国家对亲西欧国家的人权侵害表现得比较宽容，而对自主国家的人权侵害则显得严格。美国不去处理国内的人权问题，却去批判别国的人权问题，因此也成为了批判的对象。
这样的批判最终使人们觉得，欧美发达国家不是为了解决真正意义上的人权问题，而是把人权外交作为用来建立其政治、经济的支配结构的工具。
第三，如果从亚洲国家的角度来看，最大的人权侵害就是看起来要把贫困持久化的国际体系的不公正性，此外还应该要求消除贫富差距。富裕的２０％国家消费８０％的资源的国际体系显然是不民主的，放着这种事情不管，却指责发展中国家内部缺乏民主性，这显然是不公正的。
中国是一个拥有将近１２亿人口的国家，如果不去看它是怎样把这么多人口从饥饿中解放出来，而是说中国缺乏自由和平等、夸张邓小平政策的失败是不恰当的。
第四，亚洲国家都具有首先维持秩序的集体主义人权观。
第五，亚洲各国都持这样一种观点，即欧美发达国家以经济援助为武器对发展中国家的人权状况不断施加压力的事实是一种“文化霸权主义”，违反了“不干涉内政”的原则。
克林顿政府的亚洲政策虽然标榜搞活亚洲经济、保持亚太地区的军事力量平衡、推进人权和民主这三项课题，但人权外交却成为其首要政策了。
在此重要的一点是应该认识到在人权的概念和其实现方法上，欧美发达国家同亚洲国家之间存在差异。人权虽然是一个带有普遍性的概念，但在其实现方法上，都要注意到各国的政治、经济、文化的个性，因此应该反映出所谓的“情况的特殊性”。