苏联报刊对南斯拉夫的批评

【本刊讯】最近两个月以来，苏联报刊杂志发表了一些文章和报道，对南斯拉夫的各种言论和文章进行了一系列的批判。现在把这些意见的主要论点综述如下：
（一）“民族共产主义”问题。“民族共产主义”是“修正马列主义的新企图”，是“用‘共产主义’外衣掩盖起来的精致的资产阶级民族主义”，是“逻辑上的无稽之谈”。近来，帝国主义宣传机构日益把所谓南斯拉夫路线宣传为“民族共产主义”，其用意就是“利用这块招牌来打击无产阶级国际主义思想，削弱社会主义阵营各国之间的兄弟联系和从背后打击坚持无产阶级国际主义立场的西方各国共产党”。在这方面，“不管南斯拉夫同志们自己愿意或者不愿意”，可是他们却“迎合着反动派袭击社会主义思想的战略方针”。
（二）“民族复兴”问题。南斯拉夫同志认为匈牙利事件，既不是西方所说的“共产主义的崩溃”，也不是东方所说的“国内外反革命势力对社会主义制度的袭击，企图复辟资本主义”，而是一种“民族复兴”的过程。这种看法是“小资产阶级民族主义言论的典型”，是“脱离阶级和马克思主义立场的典型”。没有人会相信，“匈牙利的白色恐怖和霍尔蒂分子是为社会主义“复兴”铺平了道路”。匈牙利事件是国内外反革命制造的叛乱，苏联的行动维护了整个社会主义阵营的国际主义利益。
（三）社会主义国家和党的关系中是否应当遵循共处原则的问题。南斯拉夫国内有人主张社会主义各国的工人阶级、政党和劳动群众在相互关系中应当遵循的不是无产阶级国际主义原则，而是共处原则。南斯拉夫郭司基尼奇在“大家适用的原则”一文中“宣传必须把国际主义原则同共处原则相‘结合’起来”，并装做不反对无产阶级国际主义，可是“他事实上所宣传的是完全放弃国际主义”。列宁提出国际关系中应当采用共处原则，“这是各个拥有不同和对立的社会经济体系国家之间和平共处的原则”，“把共处原则搬到同类型的社会主义国家关系中去，以及搬到具有目标和思想一致的共产党关系中去是极其错误的”。这在客观上将“动摇社会主义阵营的团结，分离各国共产党和孤立世界工人运动中的个别支队”。
（四）世界上是否存在着两个阵营的问题。否认两个阵营的存在，就是否认，脱离资本主义的国家，由于利益和目标的一致而彼此自然的向往着”，这“就是指望单独进行社会主义和共产主义运动”。可是，在帝国主义条件下，一个脱离资本主义的国家是不能单独走这条道路的，它将“不能长期保持独立，建成社会主义经济体系和发展各个必须的生产部门”。否则，它“可能轻易地成为帝国主义侵略的牺牲品”。
（五）南斯拉夫企业中的工人委员会问题。南斯拉夫提出的“新道路”，实际上就是工人委员会的问题。有人“把工人委员会宣传为可以解决一切问题的普遍适用的办法”。这种做法是向各人民民主国家提出一个“很坏的主意”，一方面“把自己找到的形式有意无意的当作最好的几乎是唯一的形式”，同时“却避而不谈工人阶级原有的经过考验的工会组织的作用”。
（六）南斯拉夫的农业情况。南农业生产水平很低，目前尚未达到战前水平。现在，南“每年缺少小麦６０—６５万吨”，“１９５６年生产比１９５５年减少了１２％”。此外，国内却还有人主张通过个体农民来发展农业生产。这条路线“助长了南斯拉夫农村资本主义因素的发展并加强了农村上层分子的实力”。
（七）南斯拉夫的经济建设依靠外援。南斯拉夫经济至今还依赖着资本主义国家，首先是美国的援助。从二次大战结束以来，南斯拉夫所得到的各种形式的援助共达十亿零九千万美元。仅１９５０年到１９５６年期间，南所得到的美援就有六亿七千万美元。“这种建设社会主义的方法终究不能认为是最好的和普遍适用的”。