西方兜售民主与人权居心叵测

【新加坡《联合早报》１２月２日文章】题：屏弃虚华注重实效——关于西方的民主人权概念（作者黎民）
民主和人权是西方人（这里指那些热衷于推行人权的西方国家和人士）极力推崇的观念，而这种观念往往不能被一些务实的东方国家完全接受。于是，这些国家备受西方人的指责，被斥为没有人权、专制。
民主人权有时只是一种宣传
西方人，尤其是美国人总是指责一些东方国家（如中国、新加坡等）缺少人权，总喜欢用他们自己的民主、人权标准往其他国家套。他们只注重过程，而不考虑结果。只要按他们的标准去做就是好，至于结果如何却不甚关心，更不去负责。
美国第一夫人希拉里，在北京世妇会上的讲话就是一个例子。她在发言中说，中国妇女应有生育的自由。这话听起来，似乎很有道理。妇女不能随意生育，不是太没有自由了吗？这里需要反问一句，随意生育的后果将会怎样？
中国在本世纪７０年代以前，没有控制生育。长久以来，由于战乱不断，人口问题并不突出。从５０年代起，国家进入了和平时期，人口急剧增加，２０年的时间里，人口增长了五成多。过多的人口带来了许多问题。为保障全民的衣食住行，耗费了国家的大量财力、物力。人口的增加，更加重了国家的财政负担，占用了许多原来可用来发展经济、改善生活的财力。
中国的人口是美国的五倍，可耕地却只有美国的１／１０。按人均计算，中国每人占有的耕地面积只有美国的１／５０。为了保障粮食的供给，中国农民面朝黄土背朝天，精耕细作，精打细算地利用土地。在许多乡村，甚至在田埂上都种上了粮食作物，已经到了见缝插针的地步。
民以食为天，没有足够的食物，势必引发严重的社会问题，因此，任何要求中国放弃人口控制的言论和主张，都是不计后果，不负责任的。
只管推行人权后果用者自负
西方人希望全世界的国家都按他们的民主、人权概念来治理国家。为了实现这个愿望，在推行和输出他们的民主、人权时，西方人可以说是不遗余力。而当某个国家接受了西方的概念去治理国家产生问题时，那些人权的推行者又能给多少实际的支持和帮助，使民主、人权的接受者渡过难关呢？让我们来看看前苏联的例子。
众所周知，前苏联是一个在国际上与美国分庭抗礼、称雄于世的强国，在世界事务中，总是起着制约美国的作用，拥有举足轻重的地位。然而，当苏联接受了西方的民主、人权，去治理自己的国家时，产生了严重的问题。国家四分五裂，内乱不断，格鲁吉亚内战、车臣之战、阿塞拜疆与亚美尼亚之战、俄罗斯与乌克兰的黑海舰队之争；经济滑坡、国力衰落，人民生活受到严重影响。在世界舞台上，从两极中的一极，退降为二流角色。
前苏联发生的剧变，使世界力量的对比重新划分，形成多极世界，而美国则提高了自己在世界事务中所占的分量。在前苏联处于转变的边缘时，西方世界倾注了极大的热情，使苏联接受了他们的民主，人权观念。分裂后，当俄罗斯面临严重经济困难时，西方人士却没有了推行人权时的热情，只能给些象征性的援助，杯水车薪，无济干事。俄罗斯人只能勒紧腰带，自己收拾烂摊子，历经数年仍无法恢复元气。吃苦受累是俄罗斯人自己的事，与西方的人权推行者无关。对于西方人来说，只要把他们的民主，人权推给你就好，出了问题是你自己的事。由此可见，西方人只对宣传和鼓动别国接受他们的民主、人权负责，而不对接受国造成的问题负责。
经济发展生活改善才是好国家的标志
民主、人权也许在西方国家的发展历史上，占有重要地位，曾经起过很好的作用。但它并不是包医百病的灵丹妙药，西方国家本身存在着许多问题，如种族矛盾、社会问题、经济问题仍没有很好地解决。况且，西方的民主制度是以西方的文化、意识和传统为基础的。由于东西方文化的巨大差异，使得东方国家硬套西方模式，往往会出现紊乱。
一种制度，一个政府的好坏，应该以经济发展、社会安定和人民安居乐业为标准，而不应以有没有采用西方的民主制度为标准。
新加坡独立３０年来，取得了令人瞩目的成就。这个成就不只是经济的飞速发展，还在于社会的安定与民族的和睦。新加坡已被列入发达国家，却能保持低的恶性犯罪率和好的社会治安，实属不易。对多数亚洲国家而言，经济起飞和犯罪增加，常常相伴而来，经济上去了，世风却下来。
新加坡的发展得力于很好的计划，强有力的措施和稳定的制度。这些又依赖于稳定、有力、有效率和对人民负责的政府与公正、严厉和较完善的法律体制，可以说是东方集权制与西方法律制的融合。这种融合，既吸取了西方以法治国的长处，又保持了东方集权治乱的特色。