美《巴尔的摩太阳报》刊登约斯特的文章：《为轰炸付出这种可怕的代价值得吗？》

【本刊讯】美国《巴尔的摩太阳报》一月十三日刊登查尔斯·约斯特写的一篇文章，题目是《为轰炸付出这种可怕的代价值得吗？》，摘要如下：
现在是时候了，应该比较严肃地考虑“空中力量”特别是轰炸机有何作用和是否有理由使用。
在经历了第一次世界大战的血腥的僵局之后，人们以相当大的热情接受了杜埃将军（意大利人，参加过第一次世界大战，曾著书鼓吹进行饱和轰炸
——本刊注）的理论：通过从空中把敌人摧毁可以迅速和廉价地赢得战争。第二次世界大战期间对这种理论进行了大规模的试验。结果没有得出最后结论。
某些国家被空中力量摧毁了，虽然只是摧毁了边缘地区。英国和苏联支持住了。空袭珍珠港的主要结果是使美国人民下定决心要摧毁日本。
德国和日本被猛烈轰炸了好几年，但是就德国来说，在盟国集团军占领这个国家的大部分之前，它一直没有被摧毁，而就日本来说，在美国潜艇切断它的供应线和对它使用可怕的新式武器之前，它也一直没有被摧毁。
战后美国人对在德国和日本进行的战略轰炸所作的考察表明，轰炸的效果比人们声称的要小得多；直到战争结束以前不久，的确在很多情况下武器生产实际上反倒增加了。
此外，把战争转到国内带给平民的做法看来是提高了而不是削弱了他们的士气，英国和德国的情况就是例子。
在朝鲜，空中力量在将近三年的时间里没有能切断鸭绿江到前线的供应线。
至于在越南，对于轰炸的效果一直存在着巨大的争论，但是明显的事实是，美国大规模轰炸了将近八年并没有摧毁敌人，也没有切断敌人不论是在北越还是在南越、老挝或柬埔寨的供应线。
因此，仅就实际的军事理由而言，那些在这么长的时间里如此大力鼓吹空中力量的人们看来仍然未能证明轰炸机的效能。
使用一种大规模毁灭性武器也许是有道理的，如果它有效的话。但是，如果一种武器既不能达到它的目的又会使人类的良心感到不安，那末使用这种武器就很难找到正当理由了。
看来需要好几年的时间国内外才能充分感觉到这种活动的影响，但是越来越多的迹象证明，它正在迅速地破坏全世界对美国的尊敬。即使就狭隘的军事意义而言，这样一种尊敬可能比在越南取得“胜利”或者比上千架轰炸机要贵重得多。
那么，从这种估价中应该得出什么结论呢？禁止轰炸机吗？也不完全是这样。
最近一些年间，轰炸机特别是Ｂ—５２轰炸机的所谓主要作用是作为核威慑力量的三个组成部分之一，另外两个是以陆地为基地和以海洋为基地的导弹。所有这三个组成部分的基本特征是，它们只有在全面战争中在国家的生存受到严重威胁时才应当使用。今后这可能是轰炸机应起的作用。否则，它应该象导弹那样严格地收藏起来。