新报文章：西方福利制度的弊病

【新加坡《联合早报》文章】题：西方福利制度面临崩溃（作者麦青远）原文提要福利制度已使一些西方国家失去了原有的竞争力，目前人数日益壮大的经济保守派正发动“起义”，掀起反对的潮流，这个潮流将形成２１世纪西方社会的巨大演变，也将是西方经济进展的重大转捩点。
“福利”这个字眼，乍听起来，似是一个很好的词汇，因为它与“为社会谋求福利”中的“福利”一模一样。“福利制度”，是否好呢？这一点，又因人而异了。
西方的自由派人士，极力地支持福利制度；西方的经济保守派，则大力地反对此种制度。
西欧和美国、加拿大，应该是当今现代社会中最典型的“社会福利制度”国家。比如，黑人只占了美国人口的１３％，但却占了全靠福利金过活总人数的３３％。福利制度下的“福利妈妈”
笔者住在宾夕法尼亚大学校园内。校园坐落在费城西部，是以黑人、中下层白人和其他种族移民为主的地区。经常看到美国报章、杂志上有人抨击“福利妈妈”。
“福利妈妈”是美国社会道德沦丧、性开放，再加上没理性的福利制度下的自然产物。产生过程是这样的：乱交男友，产下婴儿，不再工作，申请社会福利，逍遥自在；男友逃避责任离她而去，再交新男友，再产下婴儿，男友再离开，精神空虚而沾上毒瘾，用社会福利支持毒瘾，生更多孩子以取得更大的社会福利支票……。
有一项美国社会调查发现，有一半的美国婴儿诞生在单亲的家庭中。西方人普遍道德沦丧、滥交成灾，固然是其中两个因素，但没理性的社会福利制度，又何尝不使问题更加恶化呢？违反人类基本生存哲学
诺贝尔经济学奖得主、举世尊崇的世界著名经济大师，米尔顿·弗里德曼曾说过一句至理名言：“这世界上没有免费的午餐。”
我们要社会发展、国家进步，就需要鼓励国人努力工作、勇敢创业。一个人如果在出生时就有先天的残缺，无论是身体或智力上有残障，而家人没有能力照顾他，社会团体或政府就应该义不容辞地救济这些不幸者。但如果一个国家的政府公开承诺，毫无条件地帮助失业者，则另当别论。
在任何一个国家里，不论是落后国家、发展中国家，抑或是先进国，社会福利制度是一个违反经济动力原理、反发展、反进步、反逻辑、更违反人类基本生存的哲学。
在美国，生活在下层社会的人士，有着很急迫，难以决定的抉择。他们只受了初中或高中教育，只能求得美国政府规定的最低薪金或超过此数目一点的待遇。这种工作，即使是一星期超时很多，但在扣除了交通费、膳食费、孩子看管费、打扮与服装费用等之后，肯定会比没工作、在家里照顾孩子、领着一张社会福利支票的人“赚”得更少。因此，很多人宁愿选择失业，也不肯工作。
笔者的西欧、澳大利亚和加拿大的朋友都承认，此种现象在他们国家里也是一样普遍。政府的钱是“免费的钱”最可笑的是，这些宁愿当“伸手将军”的西方人，在作出工作还是不工作的决定之时，似乎完全不把“福利制度下的钱从哪里来”这一问题放在心上，更没有考虑到这种作法对国家有什么后果。对他们而言，这个问题完全不存在，因为，在他们眼里，这是政府的钱，所以每月收到的福利支票是“免费的钱”。这是西方福利制度最失败的地方。
这些不负责任的懒人，不知道这些福利钱是他们邻居、朋友、国人所交的税款。或许其中有一些知道这一点，但他们也不在乎。给的人心痛，接受的人以为是免费的，这很明显地违反了基本经济原理（巨大的经济效益在这种一给一受下消失得无影无踪），也违反了弗里德曼的“没有免费午餐”之说法。这应该是西方治国哲学最失败，也是最失控的地方。经济保守派对制度反感
领取社会福利金对有手有脚的健康的人来讲，是一种很不负责任的作法，也是违反宗教信仰的。
经济保守派分子并非少数，他们这种思想潮流有日益壮大的趋势。在去年的美国１１月全国大选中，共和党的大胜，及克林顿总统今年对福利制度有改革的看法，都充分地反映出美国人已经对此不良制度的反感。
笔者的其他西欧、澳大利亚同学，多半都表示福利制度对他们国家的经济发展弊多于利，而希望他们的政府能改变这一制度。
事实上，在竞争日益激烈的２０世纪末国际商业环境里，很明显的福利制度已使一些西方国家失去了它们原有的竞争力。看到这一点的西方人，忍了那么多年，当然要群起发动“起义”了。笔者认为，这个反福利制度潮流将成为２１世纪的一个巨大的社会演变，也将是西方历史上，自工业革命以来，在社会经济上的重大转捩点。