日本《每日新闻》发表反驳苏联报刊言论的社论《领土要求不是“报复主义”》

【本刊讯】日本《每日新闻》十一月二十九日发表了一篇社论，题目是《领土要求不是“报复主义”》，全文如下：
由前些时候大平外相访苏而开始的日苏和约谈判将拖到明年的日苏定期协商中进行。我们是希望谈判迅速达成协议的。但从苏联最近关于日苏和约谈判的言论来看，也出现了从我国的立场来说难于默然视之的因素。
这主要是关于齿舞、色丹、择捉、国后等所谓北方领土的问题。大平外相访苏后，从《消息报》（苏联政府机关报）和《真理报》（党机关报）以及其他报刊所发表的文章和评论来看，苏联在北方领土问题上的见解有三个特点。
第一，认为日本的领土要求是日本国内一部分“报复主义者”搞的活动，这种要求有碍于和约谈判，甚至将阻碍整个日苏友好关系的建立。第二，强调第二次世界大战后的边界线不能改变这一苏联外交的原则。第三，不掩饰它的疑虑：日本会不会以某种方式在对苏谈判中利用正常化以后的日中关系？
关于第一点，我们想指出，要求归还北方领土决非象苏联所说的是由于报复主义者的煽动，多次舆论调查的结果也证明这是一个全民性的要求。从与和约的关系来说，之所以在昭和三十一年（一九五六年）的谈判中，以联合宣言这种不正常的形式实现邦交正常化，正是因为在领土问题上没有达成协议。我们认为，苏联之所以在今年一月举行的日苏定期协商中同意在今年内开始和约谈判，也正是因为苏联对日本方面所主张的领土问题是和约的重要一环表示理解。
第二点，战后边界线不可改变这条原则是苏联外交的原则。在欧洲，在解决被称为最大难关的德国问题上很好地贯彻了这一原则。似乎可以说，使世界承认东德和波兰的奥得—尼斯边界线的德苏、德波条约就是它的成果。不过，在北方领土问题上运用这条原则是不合适的。因为即使从历史上看，北方领土也是日本固有的领土，而不是日本在侵略战争中“掠夺的地区”。齿舞、色丹两岛本来是北海道的一部分，国后和择捉两岛也从明治八年（一八七五年）签署的桦太和千岛交换条约中的“千岛”中画了出来，历来就是我国的领土。
本来，我国在旧金山和约中放弃了千岛，但我国政府的见解认为，国后和择捉两岛不属于成为放弃对象的千岛。在这一点上，与苏联认为同日本的领土问题已由战中和战后的各种国际协定所解决的原则立场发生了对立，是十分遗憾的。不过，我们想重申，从北方领土的历史情况来看，这种归还要求决不是一部分报复主义者搞的活动。
关于第三点，同中国的关系，我们愿同中苏双方都加深友好关系。利用中苏关系以有利于日本的这种强权外交，从道理上说也是容易犯错误的，并且，也不是日本所擅长的。
但是，与今年初葛罗米柯外长来日本当时相比，苏联强化了对日态度，这是不可否认的。导致这一点的是田中内阁成立以来迅速进展的日中接近，这也是可以肯定的。从这种意义上，希望我国政府要不断作出努力，更积极地解除苏联关于日中关系的误解，展开多边的友好外交。在开发秋明油田等日苏间经济合作方面，只要条件允许，政府就应作出积极合作的姿态，使关于在北方海域安全捕鱼的谈判取得成功等，决不应该放松掀起日苏间全面友好的热潮的努力。