哈里曼文章：《谋求战略（不是导弹）平衡的理由》

主张美在同苏核会谈中不应坚持发射器数量的对称平等，而应谋求“拥有一支可靠而充分的报复力量情况下的战略平衡”
【本刊讯】美《华盛顿邮报》十一月十八日登载Ｗ·艾夫里尔·哈里曼写的一篇文章，标题是《谋求战略（不是导弹）平衡的理由》，（Ｗ·艾夫里尔·哈里曼曾任驻俄国和英国的大使，一九五五年至一九五九年任纽约州州长。他还在国务院担任过高级职务，是美国第一流的谈判代表之一）摘要如下：
正当限制战略武器会谈将于本月晚些时候开会的时候，如果赞成杰克逊修正案的字句，那么美国的政策将被引向严重错误的方向。
国会在通过限制进攻性导弹的美苏五年协定时附加上杰克逊修正案，从而要求，今后的任何条约都不得“把美国洲际战略力量的水平限制在为苏联规定的水平之下。”
这种关于在洲际导弹发射器的数量方面平等的要求在表面上是有吸引力的。但是事实是，如果我们的谈判代表坚持这个目标，取得进一步进展的可能性实际上就会消失。
杰克逊修正案的提议者们批评美国同意苏联的洲际弹道导弹的最高限额为一千六百一十八枚，而美国为一千零五十四枚，苏联可拥有六十二艘携带导弹的潜艇，而美国为四十八艘。他们没能充分了解的是，表明导弹力量的最好指标不是可以发射的火箭的数量，而是可以击中敌人目标的弹头数量。
由于我们在我们的火箭上装上了分导多弹头（多弹头分导重新进入大气层运载工具），因此美国目前在弹头方面对俄国人拥有二对一的优势，而且这个比例在五年期限届满之前可以发展成三对一，除非俄国人在这之前既能研制出又能部署多弹头分导重新进入大气层运载工具。一枚美国海神式导弹装有十颗或十颗以上的弹头，从而使一艘美国潜艇能够发射至少一百六十颗弹头，而苏联至少甚至还没有试验任何多弹头分导重新进入大气层运载工具，更不用说部署了。
在对两个超级大国的相对地位进行任何现实的估价时，都会清楚地看到，两国拥有大体上的战略平衡——每一方都能够经受住敌人的第一次打击并仍然有能力使另一方遭到无法忍受的摧毁。
杰克逊修正案只适用于洲际导弹。因此它的提议者们忽视了（并在某种程度上期望苏联接受）美国目前由于下述情况而占有的有利地位：美国拥有处于很大优势的战略空军并能够在比洲际距离更短的距离内向苏联发射核武器。如果我们坚持对称的平等，那么我们就必须承认，这将把我们置于一种荒唐可笑的地位，即鼓励苏联人要求我们把航空母舰撤出地中海，把我们的核导弹撤出欧洲，或把他们的核火箭设置在古巴。
目前，我们在能够运载核武器的飞机方面、在导弹技术方面、在弹头数量方面、在能够从我们领土外的阵地进行打击的能力方面，都走在苏联前头。俄国人拥有较多的导弹发射器，其中有一些可以发射较重的弹头。
如果期望苏联放弃它的有利地位，而我们同时却保持着我们的有利地位，这完全是不现实的。
在进攻性武器系统的所有方面都实现对等，这实际上是不可能谈判的，因为两国间在技术方面、在同盟国的关系方面、在战略上处于优先地位的东西方面以及在现有的武器方面都存在着巨大的差异。企图仅仅根据洲际导弹发射器的数量进行谈判，这是企图使苏联实质上处于全面的劣势地位。
顽固地坚持这种无法实现的目标不仅可能破坏进一步取得进展的可能性，而且也可能导致反弹道导弹条约的瓦解，因为政府已经说明，如果在五年内不能达成一项对进攻性武器规定更完备的限制的协议，它就可能撤销这项条约。能够加以谈判的是在每个国家都拥有一支可靠而充分的报复力量的情况下存在的那种战略平衡。
这就是今天的形势。莫斯科协议使得这种形势很可能无限期地延续下去。一个国家拥有较多的弹头，或者另一个拥有较多的发射器，这都无关紧要。
应当指示参加限制战略武器会谈的美国谈判代表在谋求全盘的战略平衡，设法使每一方花费较低的代价而得到较大的安全，从而控制武器竞赛。