谁在亚洲价值观的辩论中获胜

【香港《亚洲华尔街日报》１０月２７日文章】题：谁在亚洲价值观的辩论中获胜（作者巴里·韦恩）
关于亚洲价值观的大辩论几乎已结束。
虽然太平洋两岸的辩论主角仍准备再次相互攻击对方，但是严肃的主角已要求停战。他们在说明了自己的观点后已没有兴趣继续进行毫无意义的争论。
谁是赢家？无论哪一方都没有把对方击倒。东方当然是通过对西方虚构的优势提出的强有力挑战突然击退了西方，虽然在这个进程中西方也提醒东方注意自己的缺点，东方也许还感受到进行深刻变革的压力。
新加坡的汤米·吴在最近讲课时说：“为了避免文化上的冲突，东亚人和美国人应当采取互相尊重和相互学习的态度。我们能够而且应当互相学习并采纳对方最好的做法。”
１９９３年澳大利亚的一位专栏作家抱怨说，批评西方的亚洲人提出的大部分价值观都是消极的。针对这一点，吴提出了建立更美好世界的另一种看法。他说：“亚洲的价值观合在一起形成了使东亚社会实现经济繁荣、进步、公民关系和谐以及法律和秩序和谐的基础。”
当官员、学者和领导人参加这场辩论时，人们没完没了地再次研究诸如民主和人权这样的根本问题。西方的一些人并没有大方地接受这样一个想法，即他们的政治和社会问题的答案可能在东方找到。
也许受到尖锐反驳的刺激，或对重复感到厌烦，各方的参加者最近变得成熟和平静了。
新加坡外交部常务秘书基绍尔·马赫布巴尼在欧洲人的所谓政策目光短浅问题上教训了欧洲人，他还预测“西方思想将撤退”。他写道：“我们已接近全球受西方文明统治的５００年周期的末尾。”
价值观念上的重大分歧几乎肯定存在。一方面，亚洲人强调社会秩序，尊重知识和自我约束；另一方面，美国人则强调个人自由和个人权利、成就和帮助别人。
但是一些亚洲人从直觉上赞同马赫布巴尼看法的原因在这个地区取得明显经济成就后普遍存在的自信情绪中可以找到。戴维·希契科克去年发表的调查报告可以证实这一点。他说，亚洲的一些上层人士认为西方在道德和经济上都陷于混乱，因而感到他们的时刻已来到，既兴奋又有某种激动。
然而东亚国家没有得到克林顿的尊重，福音派教会派代表团在进行制裁的威胁下要求它们适应美国的政治结构，迅速使它们的贸易和投资实现自由化，保护雨林和遵守国际劳工标准。在智力上被新加坡强化的亚洲第一次开始反驳传道士，常常使用“亚洲价值观”。
华盛顿在同中国、印尼和马来西亚争吵后被迫撤退。正如纽约的评论员欧文·克里斯托尔所说，美国已缓和了“使美国外交政策具有独特特点的那种自命不凡和自以为是的说教”。