《是艾肯的解决办法吗？》

【本刊讯】美《纽约时报》十一月四日发表一篇社论，题为《是艾肯的解决办法吗？》，摘要如下：
虽然政府官员继续坚持说，印度支那的和平即将实现，但是正如人们可能预料的那样，亨利·基辛格和北越外交官上月在巴黎达成的协定正受到南越政府越来越激烈的攻击；在尼克松政府本身内部显然也产生了怀疑。基辛格博士原来说，对于河内已经扼要举出的几点协定，美国谋求的只有比较小的变动；然而巴黎的美国首席谈判代表二日却说“一些实质性问题”还有待于解决。
另外，尼克松总统在日前的一个晚上说，他决不会被弄得慌慌张张达成一项提供“只是一个临时的和平而不是一个持久的和平”的解决办法，他的讲话中包含了他过去一些讲话的令人不安的回音，他过去就用这些讲话为美国在过去四年中继续在军事上卷入印度支那进行辩解的。
不幸的是，美国现在不能，将来也不大可能保证在印度支那半岛实现永久的和平，或者那怕是实现“一代人的和平”。河内所宣布的并为华盛顿基本上证实的这项协定肯定没有提供这样一个保证，据报道基辛格博士所谋求的一些改变也不会达到总统申明的目标。
据认为将促使南越通过自由选举实现和平与和解的那个机构将需要出现奇迹才能进行工作。对拟议中的和解与和睦全国委员会已经存在着公开的尖锐分歧，副总统阿格纽和基辛格博士都说，这只是一个没有权力的行政机构，但是西贡认为这是一个“伪装的联合政府”。鉴于这个委员会需要在相互进行了几十年战争的成员之间取得一致意见，所以委员会即使能进行工作无论如何也将很难顺利地进行工作。
对选举的许诺怎么样呢？北越人说，全国委员会将“组织”这个选举，但是基辛格博士说，委员会的作用只是“监督各方可能商定举行的选举。”没有确定必须举行选举的任何时限。
特别不幸的是，没有提到南越政治中起潜在调解作用的第三种力量，即中立派，根据这个协定的条款，他们之中很多人将被留在阮文绍总统的监狱里，无限期地遭受痛苦。虽然中立派在全国委员会中有它的一份，但是第三种力量的成员将由竞争着的双方来提名，这样一个安排就会马上损害他们的中立立场，并且限制他们发挥调和作用的自由。
如果为促进政治和解而作出的努力竟然垮台
——而且看来这几乎是不可避免的——那么为了维持停火而设立的国际机构就将受到很大的压力。今天在南越存在着相争力量的“豹斑”，这种监督委员会能够防止“豹斑”之间违反停火的事件，那是值得怀疑的。
在西贡的一个美国情报官员预测，在停火后“双方肯定会进行大量游击式的战斗”，要驳斥这样的预测是困难的。即使华盛顿能够劝说河内把它的一部分部队撤回非军事区那一边去，仍将有十多万北越军队留在南越。双方都在和平协定生效以前
——如果它终于生效的话
——向南方投入额外的军用物资。这些事实表明，对于尼克松先生所谈论的“持久和平”，双方都没有很大的信心。
但是，对于所建议的协定的持久性提出疑问，并不是反对这个协定。基辛格的协定无疑是——在今天、明天或昨天——能够得到的最好的协定。如果把这个协定中保全面子的修饰之词删去，这个协定实际上就是艾肯参议员的这个老的建议：美国“宣布在越南取胜”并且撤出。美国人民对此将感到高兴，但是美国人民不应当抱有认为在印度支那即将出现永久和平或民主政府的幻想。