日前驻联合国大使加濑俊一文章《苏联外交的成长》

【本刊讯】日本《国际时评》杂志一九七二年七月号上刊登了日前驻联合国大使加濑俊一写的一篇文章，题目是《苏联外交的成长》，摘要如下：
从本质上来说，世界外交仍然是在运用实力政治学，根据实力政策追求力量均势。
苏联外交不顾一切地追求实力政治学，这与帝俄时代完全相同，所以，克里姆林宫的主宰者们当然就不能不是实力政治贩子。
马克思主义的“真理”必须由现实加以验证，这就是苏联政权的要害。在某种意义上说，共产党政权是以信条为基础的，所以是稳定的，但是，为了维护这种信条，必须坚持其成功，因此，又不能不是不稳定的。
目前，苏联夹在既同美国共处又援助河内之间，陷入了苦恼之中，正在军方势力抬头的时候，所以，政权内部似乎也存在着深刻的意见对立。勃列日涅夫不得不在不稳定中求稳定。为了达到这个目的，必须灵活地运用美苏首脑会谈。
在理论上，苏联外交是根据马克思主义的意识形态来推行世界革命的。而另一方面，在现实上，则致志于追求国家利益。本来，二者应该保持一致。如果用意识形态攻势来扩大共产主义革命的祖国——苏联的势力范围，那么，与扩大的程度相适应，苏联的外交地位也将随之加强，将易于确保国家利益。所以，渴望更加扩大和更加强大，就存在着苏联将不断对外扩张的倾向。现在，正在大肆向中东和印度洋等地扩张。
这种扩张主义不是别的，正是从帝政时代继承下来的斯拉夫性格。沙皇统治时代的俄国在三百年中曾以每天平均大约一百五十平方公里的速度扩大领土。被尊为捷克斯洛伐克建国之父的马萨里克曾有风趣地评价苏联外交说：“只不过是反穿着帝政时代的军装而已。”
前面已经说过，共产党政权依靠信条纵然表面上是稳定的，但内里却是不稳定的。而今天的苏联内部情况则决不是稳定的。这已由严峻的思想镇压和显著的经济停滞所表现出来。似乎可以说国内的这种不稳定成了意识形态攻势的温床。
而且，意识形态攻势是对力量均势的挑战，因而，同美国的抗争已不可避免。这达到顶点的就是古巴危机，那时，我深深感到，苏联毫无节制地向美国挑战是多么危险。
因此，古巴危机以后，特别是去年和今年，意识形态攻势转入低潮，重视追求国家利益的倾向已日益明显。这就是采取了这样一种姿态：一面通过把均势固定下来以确保第二次世界大战的战果——同西德缔结不行使武力条约也是为了采取以此为出发点召开欧洲安全保障会议——一面在不破坏同美国共处路线的限度之内，设法扩大苏联的势力范围。
在某种意义上，这一事实暗示了苏联正在变为维护现状势力。在苏联的外交政策中，有着和平共处和民族解放这两个方面。前者是维护现状，后者则是打破现状，实行这两者，真有如同时出售盾和矛一样。苏联外交之所以低落，其实就是因为潜存着这个矛盾。
要减轻这一矛盾，当前——直至苏联积蓄了压倒美国的实力之前——就必须使和平共处优先于民族解放。正因为如此，才不顾美国布雷封锁北越，还是把尼克松总统请到莫斯科，合弹美苏共处的乐章。对克里姆林宫来说，同美国的关系是大局，而越南战争则是小局。
苏联的最大国家利益是谋求共产主义各国——除开中国和阿尔巴尼亚包括南斯拉夫在内的十一个国家——的团结，并确保对于这些国家的领导权。一九六八年夏镇压捷克时提出的“勃列日涅夫主义”就是为这种国家利益服务的，就是阻止不同的意识形态进入苏联势力范围的“禁止入内”的公告牌。但是，入侵捷克不同于古巴危机，不是改变美苏力量均势的行动，因而，美国控制了不快情绪而采取了旁观态度。不过，美苏是世界国家，所以在各地发生利害冲突，要想勉强保持共处关系，就必须互相尊重对方的势力范围。问题在于怎样调整在中东和越南这样的灰色地带的国家利益。特别是现在，美国根据尼克松主义正在从亚洲撤退，如何调整美苏在亚洲的利益已成了目前的课题。不言而喻，这将给日本的立场带来微妙的影响。
在统御共产主义各国的同时，克里姆林宫所重视的是确立国际共产主义运动的领导权。但是，中国称苏联为修正主义者，针锋相对地提出了挑战，因此，导致中苏两国发生了激烈的国际共产主义运动的宗祖之争。这件事本身并没有改变美苏的力量均势，并在这种意义上大大地影响了世界均势。
苏联为了打破经济停滞僵局，需要高度的工业技术和充足的资金，为此，它主动地拥抱西德，赞赏欧洲共同体（三月二十日的勃列日涅夫讲话）。对美国也采取了相同的态度，希望扩大贸易和得到贷款及技术。如果苏联经济得到发展，国民生活水平得到提高，那么，苏联外交就会日益以和平共处为重点。
总之，苏联需要美国，而从美国看来，威胁美国安全的只有苏联，因此，打算煞住苏联迅速扩大的核军备，并以扩大对苏贸易，作为摆脱不景气的一个措施。
如果美苏关系好转，那么，再和日苏友好交织在一起，也可能使日美苏三角关系稳定下来。
日美苏三国协调将大大地改善日本对中国的外交地位。这样，如果在合理的基础上早日实现日中复交，并成立日美中三国协商机构，那么两者互相结合，就会有助于确保日本的安全。日本应该以此为和平外交的基础，竭力从世界上排除实力政治学。