英《泰晤士报》刊载蓬皮杜接见该报记者的谈话：《蓬皮杜关于一个更大的更美好的欧洲的理想》

【本刊讯】英《泰晤士报》五月十二日刊载查尔斯·哈格罗夫五月十一日在巴黎同法国总统蓬皮杜进行的一次单独的访问谈话中向这位法国领导人提出的问题及蓬皮杜的答复。标题是《蓬皮杜总统关于一个更大的和更美好的欧洲的理想》。全文如下（本刊作了删节）：
问：女王对巴黎的国事访问有什么重要意义？
答：这是自从伊丽莎白二世女王陛下接位以来第二次对法国进行正式访问。法国政府和人民对这个做法十分赞赏。
坦率地说，建立六国共同体后使我们的相互关系多少有些疏远了。
但是在我看来，悠久的历史，将近有一千年的民族意识，同样的自由的传统……所有这些都使我们的关系具有一种感情上的内容。我相信，法国人民在给予伊丽莎白女王的欢迎中将显著地表明这一点。我的结论是：这次访问最主要的是友好的访问，即使它意味着从现在开始，我们将有许多事情要在一起合作。
问：你说过，欧洲的前途和欧洲建设的前途取决于法英的紧密友谊和合作。为了增强这种友谊和合作，哪些是可以采用的切实可行的方法？
答：英国参加欧洲后需要加强法英合作。我向希思先生建议，建立一个由双方各派若干名高级官员组成的常设合作小组。这个小组已在舒曼先生去年访问伦敦期间建立起来，并且已举行了会议。
我将仅仅指出我们的计划草案中的主要项目：
１．大规模地组织教员交流以便在两国发展语言教育。２．计划为法国和英国的文官举行各种性质的训练班和会议。３．当然，这些交往和联系可以多种多样，将不局限在教育和文官业务方面。在这两个国家中，将为各方面的专家举行讨论会、座谈会和集会。
我认为，特别重要的是，要发展我们在从事基本研究和实用科学的主要方面的实验所之间的合作。
问：属于政府多数派的某些批评你的欧洲政策的人说，如果英国加入共同市场，就会把它的“经济上的北大西洋主义”增加到联邦共和国的“政治上的北大西洋主义”中。难到你不担心英国可能要为一种比法国的“欧洲”观点色彩较淡的“欧洲”观点辩护吗？
答：就布鲁塞尔条约举行的谈判、特别是参加共同体的行为在很大程度上意味着，英国和其它申请国已保证，一旦他们加入共同体，他们就承担同六个现在的成员国一样的义务。
从一种法律色彩较淡的观点看，人们可以认为，由于英国加入欧洲共同体，所以它保证要应用所谓的“共同体的成就”，这实质上是关税同盟和共同农业政策。英国也承担了这样的义务：同意成员国采取的关于经济和货币联盟的总方针。
因此，我认为扩大共同体丝毫不会改变这种可能性——我们认为这种可能性具有政治上的重要意义
——就是在适当的时间内建立欧洲货币区，它将成为国际货币制度中一个起稳定作用的因素。
因此，在我看来，指责英国有“经济上的大西洋主义”是没有道理的。
问：你在最近的讲话里，反复坚持说，法国应该在建设欧洲的工作方面打上法国“印记”，应该是扩大的欧洲的“马达”。认为法国要求取得对欧洲的某种领导权这样说恰当吗？公民投票是为了使法国拥有这样做的手段吗？
答：考虑到欧洲的历史，欧洲首先需要维护组成欧洲的那些国家所具有的个性。因此，法国打算给欧洲打上法国“印记”。我们知道，这样做也是英国、德国、意大利和其他欧洲国家的自然的强烈愿望。这是一件好事。可是，法国并不是说只有它自己才具有这种欧洲意愿，但是法国希望成为欧洲的一个典范。
最后，缔造欧洲意味着要有一项不但对政府有约束力而且对各国人民也有约束力的义务。因为我们的宪法对此有规定，在我看来，公民投票是使法国人民同这种义务所意味着的希望以及任务联系在一起最通常的办法。关于‘‘领导”的概念，我认为不能适用于任何人，我说的是任何人。只能通过彼此尊重一起来建立欧洲的各国的利益和尊严，欧洲才能建立起来和持久地存在下去。
问：如果组成共同体的国家要保留它们自己的个性，难道没有一种动力会使你在三月十六日的记者招待会上谈到的欧洲邦联变成一个真正的联邦吗？
答：至于说到欧洲建设的比较遥远的将来，我只想指出，我们还远远没有达到邦联的阶段。然而，你们问我，我们大家都立志要建立这个邦联是不是不应该发展成为一个联邦。在我看来，对于具有像我们这样悠久历史的国家来说，即使我们共同有着既是基督教的也是唯理性的文明传统，邦联这个目标也是够宏伟的了。
问：法国政府为什么坚持要以巴黎作为拟议中的政治秘书处的地点呢？这个机构将拥有什么权限呢？它最终是否能够接管布鲁塞尔委员会的职能？
答：你提到政治秘书处问题：说它是一个政治合作秘书处将更确切些。牵涉到的问题是建立一个基本上是技术性的和行政性的次要的机构问题。如果最后决定要设立这一机构，那么这个秘书处肯定不能同欧洲共同体委员会相提并论，更不用说取而代之了。
问：在一个在政治上将要形成并且将要变成一个邦联的欧洲，要保留两个国家的核威慑力量——法国和英国的——而不使它们协调起来，这可能吗？英国在北大西洋公约组织中的成员国资格是对这种协调的不可逾越的障碍吗？
答：毫无疑问，欧洲必须处于一种保证它在各个方面拥有独立性的地位。但是，关于核武器问题，只有一个拥有完全主权的当局才能控制它们。我认为这个问题现在还不是一个问题。
就法国而言，它的核装备基于它要保持独立的意志。重新把它的防务力量纳入北大西洋公约组织的一体化体制是完全谈不上的。难道不是联邦共和国的经济和政治作用可能在十国的欧洲中继续发展，并且威胁共同体内必要的平衡吗？由于德国一心认为它的安全依靠美国驻扎军事力量，而一个“欧洲人的欧洲”则要有能力在即使对抗美国的情况下保卫自己的利益，难道不是德国成了一个建立“欧洲人的欧洲”的障碍了吗？这难道不是主张建立一支可以从美国“核保护伞”那里接管过来的欧洲遏制力量的有力论据吗？
德国在经济和政治上起重要作用，这是很自然的。但人们不应当把欧洲看作与德国抗衡的一种力量，更不应当把欧洲看作是束缚德国手脚的一种方式。
问：依你看，将来法国、英国和德国在一个扩大了的欧洲中的合作关系会怎么样？
答：不用说，它们之间的关系一定会更加密切。将来它们间双边关系的性质甚至会比过去更加重要。