印度舆论对毛主席文章的反应综述

【本刊讯】兹将印度对毛主席讲话的反应综述如下：（一）报界刊登情况和评论
近来印度报界对毛主席报告续有报道和评论，但刊登情况尚不普遍。５月底６月初这一期间，除印共“新世纪”周刊登载了中共关于领导人员叁加体力劳动的指示和英“工人日报”驻京记者魏宁顿的一篇文章外，德里几家大报仅“印度斯坦时报”及“印度时报”曾转载路透社和印度报业托辣斯的两则短讯。地方报纸中，旁遮普的“论坛报”，北方省的“国民先驱报”和马德拉斯的“印度教徒报”各发表评论一篇，杂志中仅见到“东方经济学家”的一篇评论。从这几篇文章可以看出一般对报告中有关群众与领导间的矛盾问题十分注意，对两种矛盾之区别从不涉及。评论多强调毛主席提出的人民内部矛盾是新的理论，“印度时报”和“论坛报”说：“这种新的提法意味着共产党正统思想的根本变革”，并说，“这是共产党人根据经验对马克思主义理论所作的新的解释”。有些报纸则强调群众与领导之间在社会主义国家有可能存在矛盾的说法是任何共产党国家过去从未承认过的。“印度教徒报”评论说：这一新的论点将在社会主义阵营中引起激烈的辩论。
代表比尔拉财阀的“东方经济学家”以“人民共和国的停滞”为题发表文章，有意借我提出人民内部矛盾问题和我报刊上揭露的某些事实，以贬低我国建设成就和社会主义制度的优越性。这篇文章提出近来从我国的一些新闻报导的字里行间可以看出，由于群众与领导之间矛盾的发展，在中国经济和政治战线上的那种“平静而不牢固的表面已经出现了裂缝”。又说：
我们在经济上和政治上的发展都已处于“极端停滞”的状态。这篇文章断章取义引述我领导同志及报刊上的一些文章和谈话，并恶意提出一些问题以歪曲事实。这篇文章引述陆定一同志曾谈过“有些人陷于悲观失望”，接着便提出如果中国的一切真如他们在印度所宣传的那样美妙，那么为何还会有人陷于悲观失望呢？在谈到我国某些地区发生罢工及示威游行时，又提出既然中国一切都好，尤其是实际工资提高那样快，为何人们对官僚主义还会那样激烈地反对呢？在谈到我国经济情况和人民生活水平时，则有意抹煞社会主义制度的优越性，硬说任何经济制度都要面临同样困难。同时并把我国近年来的农业增产归因于风调雨顺，以贬低我合作化运动的作用。
印度报业托辣斯５月２７日自联合国发出了一篇有关毛主席报告的短讯，该文基本上以“纽约时报”记者哈里森·索耳兹伯里的论点，对我提出人民内部矛盾问题大肆歪曲，蔑称毛主席的新理论是对莫斯科的“挑战”，是争取“仆从”国家广泛支持的做法。“民族先驱报”对此极表不满，曾公开发表社论批评印度报业托辣斯丧失独立性。该文指出印度报业托辣斯的这种做法对印度或对与印友好的国家都是无益的，又说：对此重要问题印报界和通讯社应当根据“人民日报”和“真理报”真实地向读者介绍毛主席的新理论，而不应盲目接受索耳兹伯里的观点。（二）某些反应
印度国会５月月３０日辩论财政预算时，尼赫鲁批评印共教条主义，说目前有些国家已大大觉醒开始承认有许多道路可以通向社会主义，但印共确落在别国共产党的后面，仍然坚持“过时”的理论。当人民社会党国会议员古里打断他的话说：“新的口号是百花齐放”，尼赫鲁马上补充说：“不只百花齐放，还有百家争鸣，这是毛主席讲的。这个口号即意味着可有许多道路通向社会主义，而印度目前正在致力于寻找自己的道路。”
印共政治局委员丹吉在回答记者问题时，曾公开表示赞同毛主席的理论，认为毛主席有关矛盾问题的论述不只是一个实际问题，策略问题，而且是一个深奥的哲学问题。他说：毛主席的论点加上了中国的色彩，是从中国的哲学和经验中得出的，并强调做为印度的马克思主义者不应机械地全盘接受别人的东西，应将马克思主义与印度情况和印度的经验以哲学遗产结合起来。”