美国人反对给非法移民施行救济

【美国《巴尔的摩太阳报》文章】题：旧价值观寻求新政策（作者苏珊·贝尔）
美国人厌倦了福利救济，准备让非法移民自谋生路。他们反对“积极的行动计划”，可能要结束这个国家的“慷慨解囊”。
共和党人在选举中大获全胜在美国人之间似乎形成了一种新的坚定不移的观点：应抛开过去半个世纪以来决定美国政策的照管心态。
但是无论是开明派，还是保守人士都会得出这样的结论：美国的核心价值观已发生了根本变化，美国人已成了不那么有同情心，不那么爱关心人、也不那么慷慨的人。
一些人争辩说，这种变化表明选民之中有这样一种感觉，即民主党不再体现或保护每个美国人的文化价值观。
无党派的美国人价值观研究所所长戴维·布兰肯霍恩说：“人们只是对越来越多的社会问题以及令人震惊的死气沉沉的反应感到非常沮丧。他们准备讨论任何看起来像是新颖的潜在切实可行的办法。”
实际上，在芝加哥大学舆论研究中心１９９４年进行的一项调查中，接受调查的美国人中不到３０％的人认为，政府应该在“福利救济”方面花更多的钱，６０％以上的人支持政府增加“对穷人的援助”。
负责这项调查的汤姆·史密斯说：“人们不希望以此伤害穷人，但他们认为，福利救济是失败的计划，它不是援助穷人之道。”
波士顿大学社会学教授艾伦
·沃尔夫认为，人们在核心价值观方面几乎没有分歧，大多数美国人反对惩罚人。
美国政府在价值观方面的带头人、白宫制定国内政策的参与者高尔斯顿说，向更保守价值观转变的部分是热衷于“个人解放”的生育高峰期出生的人（讨厌当权者和家庭，反对毒品文化和性革命）作出的反应。
大多数政治分析家一致认为，实际上，比尔·克林顿在以前的民主党总统候选人失利的大多数方面获得了胜利，因为他谈论信仰、家庭、个人责任以及“结束众所周知的福利救济”。
其他一些人说，１９９４年共和党接管国会反映了选民这样一种看法：民主党的价值观与中等阶层美国人的价值观不一样。
保守的家庭问题研究委员会文化研究所所长罗伯特·奈特说：“我认为，普通选民不是特别喜欢共和党，但他们转向支持它是因为他们认为，民主党一直与他们的价值观有冲突。民主党把自己置于同宗教、经济自由与家庭对立的地位。”
甚至开明派思想家勒纳也认为，在给有关价值观的辩论定框框以及抓住选民的心理方面，共和党人远远比民主党人成功。勒纳说：“共和党人明白美国社会中的道德和精神危机以及人们需要精神健全的生活。”