苏兹贝格谈美战略文章：《对核武器的新看法》（一）

认为七十年代美战略中最大的问题仍然是如何安排均衡的“原子防务”，说为了加强西方的“原子防务”必须采取两个基本步骤：美必须估计战术核武器是否能够代替兵员；欧洲“盟国”必须对“核防务”承担义务
【本刊讯】美国《国际先驱论坛报》一月八日刊载苏兹贝格从巴黎发回的一篇报道，题为《对核武器的新看法（一）》，全文如下：
七十年代最大的问题仍然是六十年代的那个最大的问题——如何安排均衡的原子防务而不致毁灭世界，但是，七十年代的答案很可能同十年前提出的答案有着根本的不同。
在六十年代开始时，美国在肯尼迪政府统治下采取一项灵活反应的新战略，强调需要发展常规力量，并且减少对核武器的依靠，这样就放弃了艾森豪威尔总统执政时的大规模报复理论。
当时那样做是合乎逻辑的，因为苏联在新式武器方面加速得到进展，从而使美国经不起进攻，一旦美国使用它自己的核武器来保卫欧洲时，就要冒遭到大规模毁灭的危险。但是肯尼迪的做法的唯一具体结果是，建立了一支能够在亚洲进行局部战争的军事力量，而没有加强北大西洋公约组织的力量。目标没有实现
事实上，虽然在法国退出北大西洋公约组织的联合军事机构以后，也就是在华盛顿想出了灵活反应的做法几年以后，北大西洋公约组织最后正式批准了灵活反应的做法，但是北大西洋公约组织从来没有实现人们认为是必要的最低防务目标。在此期间，苏联的力量相对地增加了。它使美国丧失了在地中海里的海军优势，取得了远程导弹方面平手的地位，并且保持了在技术导弹和常规力量方面对西欧的优势。
北大西洋公约组织军事领导人对这些事实是很重视的。在华盛顿和莫斯科就分阶段裁减武器达成真正的和可以实施的协议以前，显然必须采用新的手段使北大西洋公约组织的防务具有意义。
一九六九年十二月北大西洋公约组织理事会同意了“关于北大西洋公约组织在开头使用核武器的可能性的临时政治原则”，那时它就含有上面这个意思。北大西洋公约组织没有把它的常规力量增强到最低的保险水平，因此它在准备调整力量以适应七十年代需要时，重新依靠原子力量了。较小的武器但是，这次重新依靠原子力量并不是依靠较可怕和较大的武器，而是依靠可怕性较差和较小的武器。现在需要的是这样一种原子装置，它们具有以吨计、而不是以千吨或百万吨计的爆炸力，而且产生的放射性影响范围很小。
这是一个对美国及其欧洲盟国共同的问题，因为在大西洋两岸都没有明显的意愿要支持肯尼迪所设想的那个种类和程度的常规军备。至于美国，前国防部顾问罗伯特·劳伦斯在本栏最近曾引述的一份报告中说：“我们若不大量增加我们对局部威胁作出反应的能力，将来我们的义务和对事态发展的影响就将大为减少。”
洛斯阿拉莫斯科学实验所的什雷弗勒和贝内特准备的另一个报告说：““我们必须建立一支可信的战术威慑力量，从而使得朝上升的梯子走出的每一步的必要性减少，从而也使可能性减少，这样可以使目前不稳定的坡度改变。”什雷弗勒和贝内特抱怨说，目前储存在欧洲的战术核武器“没有关于如何使用这些武器的可信的政治政策或军事理论”，因为它们的破坏性太大了，如果使用的话，就会引起一种大屠杀。恐怖均势
他们指出，俄国人现在取得了同美国的恐怖均势，因为双方都不愿冒险使用超级武器，结果是“使我们的北大西洋公约组织盟国丧失了我们的战略核保护伞”。此外，美国和欧洲都不想增加用于常规防务力量的经费和精力。国防部长莱尔德说，美国必须“依靠它与之有条约义务的盟国来供应更多的人力。”
但只是在亚洲会这样，在欧洲不会这样。因此，在蹒跚前进的限制战略武器谈判取得一项可信的和剧烈的裁减武器协议以前，为了加强西方防务必须采取两个基本的步骤：
一、正如什雷弗勒和贝内特在阐明这个问题时所说的，美国必须认识到，“我们的整个军事政策和部署由于经济上的原因而受到了挑战：我们必须估计一下战术核武器是否能够代替兵员。”
二、我们的欧洲盟国必须在同我们取得协议的情况下想出这样一个办法：为了保护他们自己，对核防务承担协调的份额。关于第二点将在下次我这个专栏中加以讨论。（本刊注：文中小标题是原有的。）