法《费加罗报》文章：《两大国的对峙》

【本刊讯】法《费加罗报》二日以《两大国的对峙》为题刊登雷蒙·阿隆写的一篇文章，摘要如下：
在一九七○年刚刚结束的时候，评论家对判断犹豫不决，因为在他自己看来，趋势似乎仍然是不定的：两大国之间的关系是走向新的对峙，还是走向合作阶段？
在一九七○年，苏联作出了极小的让步，却在欧洲和亚洲达到了它的目的：同德意志联邦共和国和人民中国的关系“正常化”。勃兰特总统的政府事实上承认了“第二次世界大战的结果”，接受了二十五年以来的边界现状，同苏联和波兰签订了一些协议，虽然还未经批准。
人们认为，联邦德国丝毫没有牺牲它长期以来没有失去的东西。
在亚洲，在一九六九年春天乌苏里江上发生军事事件之后，一九七○年也标志着“正常化”。
苏联在中国边界上集结了有五、六十个师的大量军队。苏联不顾中国当权者的抗议仍然在中国边界上保持着这些军队。至于美国外交，它没有对中苏冲突施加任何影响，至少是有意的影响。在美国、苏联、人民中国的三角关系上，每一方仍然是另外两方的敌人，敌人的敌人没有成为朋友。
不管是在欧洲，还是在亚洲，尼克松总统不打算放弃其前几任的战略。
在越南，尼克松总统希望逐步撤走远征军，而又不使南越成为共产主义的。看来苏联既不支持也不反对这个计划。事实上，克里姆林宫应该支持北越的战斗，以便保持一个革命国家的威望。在逻辑上它也应该希望在东南亚保留一些美国军队。两大国在越南或在这一整个地区没有在政治上真正对峙。
这两大国对峙正是在中东。它们正是在战略武器上设法达成谅解。
由于罗杰斯计划，在苏伊士运河和约旦的军事行动才停止了。但是，就是这个罗杰斯计划引起了苏美关系的严重危机。
苏联人在军事上驻扎在埃及。他们使士兵远离他们的边界，这还是第一次。他们是否认为这是一个符合他们的利益，可以保持他们的影响的解决办法？假设他们赞成一种解决办法，以色列人是否会甘心进行必要的撤退，埃及人是否会容忍以色列国家的合法存在？对于这些问题，一九七一年至少将会给予初步的回答。
一九七一年也将会回答另一个问题：两个大国是否有可能和愿意限制他们的战略武器？
所谓的谈判取得的成就，可能有助于创造一种良好的气氛，但是，这还只是一种技术上的协议。在世界各种问题上，特别是在近东问题上都还存在着对立。罗杰斯计划使人产生了希望，两犬国有可能首次达成协议，这不仅是为了避免对它们自己是危险的冲突，而且也是为了消除其它国家之间冲突的原因。希望落空了吗？悲观主义者为他们的怀疑寻找了好多理由，而乐观主义者则坚持他们的信念。也许这些人或那些人太重视记者和外交官在评论时所强调的紧张和缓和交替现象的重要性了，这种交替现象没有改变问题的实质。