欧洲面临严峻的挑战（下）

欧洲各国政府最近也大力支持电子工业研究发展计划。例如英国的一项研究计划将在５年内投资１．５亿英镑，研究人工智能电脑。
可惜，这些计划仍在重蹈覆辙：让大公司捷足先登。
美国的创业投资家在小公司的资金与管理上都伸出援手，成功地激励小公司冒出头来。１９８３年，美国支持小公司的风险性资金额高达２８亿美元。
欧洲国家宁可由政府出面补助小公司，而不愿仰赖以市场为基础的风险性资金。根据统计，欧洲的风险投资规模只有美国的１０—２０％。小公司举步维艰
想要从小公司发展为中型企业，在欧洲也面临巨大的困难。一家丹麦药厂的主管说，他的公司在７０年代就因为欧洲资本市场不发达而萎缩。８０年代初他从英国弄到一笔贷款，整个过程历时１８个月，而在美国只需３个月就能办到。
西欧还有许多糟糕的法规。最糟的就是那些限制人口流动的法律。
例如不能移转员工养老储蓄金，实际上摧毁工作机会的工作保障法案等。创新公司必须能很快的雇人或换人，但是欧洲的工业家一想到工业法庭和那一大笔遣散费，就宁可让员工做满一两年后，再请他走路。
欧洲的破产法是另一大障碍。破产在欧洲仍被视为道德上的污点，法律也施加重罚。但在美国，宣告破产很容易。很多新兴事业的失败，在某个意义上说来，是经济复苏的象征，因为这至少表示许多人敢于尝试。出路在于鼓励创新
欧洲的问题并非信息或生物科技落后，而是这些工业都以创新为生命源泉，一旦缺乏创新，后果不堪设想。
欧洲学习的对象应该是文化与欧洲一脉相承的美国，而不是陌生的日本。美国会产生硅谷这样的成就，是因为美国有一个鼓励创新的经济环境。
如果欧洲以加强保护的藩篱来抗拒改变，情况将变得更糟。
欧洲可以采取三种鼓励创新的政策。第一是解决不共同市场的问题。只要西欧仍然分裂成几个市场，欧洲公司和美、日竞争的机会就很小。这不是技术问题，而是政治问题。需要投入的政治力量可能和当初产生欧洲共同市场的力量相等。因为一旦开放欧洲市场，几乎大的电子电讯公司很可能会被淘汰。
第二个政策与信息科技有关。欧洲不必因目前落后而沮丧，工业技术瞬息万变，你刚错过了一班车，另一班车转眼即至。欧洲也不必害怕以小公司对抗美、日。因为小公司成长速度快，而且往往能产生使大公司臣服的创造性。
但是，欧洲不必忙着追赶现有的技术水准，而是希望吸收美、日已经发展的技术，以学来的经验创造自己的产品，迎接下一回合的竞争。
因此，应该鼓励欧洲公司和美国合作，欢迎跨国公司移转技术。政府不应眼看着ＩＢＭ席卷市场而束手无策，应该积极鼓励ＩＢＭ训练的欧洲科技人员在欧洲创业。
第三要注意缺乏流动性的问题。
在目前这种不断创新的时代，政府最不应该做的事就是防止旧产业萎缩与限制新产业兴起。不能再让工作保障法、限制破产法与种种市场藩篱阻碍了劳工的流动。
当全世界充满了一百年前没有人梦想到的种种机会时，欧洲实在不应该觉得沮丧。新科技最神奇的一点就是带来自由：人们现在不需要太多的资本或人事关系，就可以创出一番事业。例如在美国创业风气鼎盛之时，女性经营的事业也飞快增长。新科技推动人类以超乎想象的高速前进，欧洲为什么不急起直追呢？（下）