美欧在波黑问题上存在三大战略分歧

【美国《纽约时报》１１月２７日报道】像一种慢性癌症，波黑战争正腐蚀着大西洋联盟，暴露了大西洋联盟的战略利益分歧是根本分歧，因而引出的问题是，法英两国能真正算是美国的盟国，至少能像冷战时期对付莫斯科那样的盟国吗？
欧洲人和美国人对波黑战争抱有不同的战略考虑：
第一个战略分歧是明显的。波黑不像苏联那样构成洲际威胁。美国有大西洋作为缓冲区，欧洲则没有这种幸运。实际上，波黑离法国就像芝加哥离纽约那样近。
这种地理现实使得包括俄罗斯在内的欧洲国家更倾向于优先考虑结束战争，也有助于说明欧洲人最近为什么对克林顿决定停止实施对波黑穆族领导的政府的武器禁运感到愤怒。自第一次世界大战结束以来，欧洲人一直念念不忘的是，他们在巴尔干那块危险的土地上如果偏袒一方可能出现什么后果。
第二个战略分歧更微妙一些，但同样重要。这涉及伊斯兰教和各国对波黑穆斯林的不同看法。对克林顿政府来说，保卫巴尔干温和的伊斯兰教也是支持温和的伊斯兰国家——尤其是支持两个关键的而且可能是虚弱的盟国埃及和土耳其
——对付伊斯兰原教旨主义的一种办法。美国国家安全委员会发言人乔纳森·斯波尔特说：“我们在争取温和的伊斯兰教方面是十分小心的。当然，我们从未明确地说过萨拉热窝有一个制止德黑兰的滩头堡，但是有一个合乎逻辑的理由。”
那个理由是够明确的：如果土耳其和埃及的原教旨主义者能够举出美国抛弃波黑穆斯林的例子，他们的事业就会得到加强。
法国由于最近在阿尔及利亚经历了伊斯兰原教旨主义事件而受到创伤，因而同英国一起采取了更为超然的和不抱同情的态度。政府官员私下谈到他们担心欧洲出现任何穆斯林国家，并注意到萨拉热窝的波黑政府同伊朗关系密切。
第三个战略分歧涉及塞尔维亚。克林顿政府已在地中海的另一个温和的穆斯林国家阿尔巴尼亚大量投资。这种投资现在有一种稳定作用，即美国限制了阿尔巴尼亚同马其顿和塞尔维亚的科索沃地区的阿尔巴尼亚族人联合起来的野心。但是，鉴于科索沃地区塞族同阿尔巴尼亚关系极为紧张，美国支持阿尔巴尼亚就会与塞尔维亚发生冲突。
但是俄罗斯是塞族的传统盟友，英法两国与塞尔维亚的悠久联系可以追溯到它们在两次世界大战期间的联盟关系。在某种程度上，巴黎和伦敦仍认为贝尔格莱德是在克罗地亚抗衡德国巨大影响的一支力量。大西洋两岸的所有这些分歧都会使英、法、俄罗斯的关系更为密切。